Foreigner’s right to remain in Romania: application of objective impossibility grounds under O.G.U. No. 194/2002 despite ongoing home-country conflict
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the respondent administrative authority, thereby upholding the lower court’s judgment that annulled two decisions refusing the grant of "toleration" status and ordered the authority to issue a decision allowing the applicant to remain in Romania for six months, renewable until the underlying causes disappeared. The dispute concerned a citizen from Côte d’Ivoire seeking judicial review of administrative decisions that denied his request for temporary stay permission, with the material facts establishing that ongoing political conflict and security threats in his home country objectively prevented his departure. The court held that the conditions under Articles 98 and 99 of Government Emergency Ordinance No. 194/2002 were met, as the applicant faced objective, unforeseeable circumstances independent of his will that made departure impossible, thus legally justifying the grant of toleration status.
Legislator headnote
AI generatedart. 99 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 98 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Foreigner’s right to remain in Romania: application of objective impossibility grounds under O.G.U. No. 194/2002 despite ongoing home-country conflict: The dispute concerned a citizen from Côte d’Ivoire seeking judicial review of administrative decisions that denied his request for temporary stay permission, with the material facts establishing that ongoing political conflict and security threats in his home country objectively prevented his departure. The court held that the conditions under Articles 98 and 99 of Government Emergency Ordinance No. 194/2002 were met, as the applicant faced objective, unforeseeable circumstances independent of his will that made departure impossible, thus legally justifying the grant of toleration status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 19 septembrie 2006, reclamantul K.S., cetățean ivorian, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.S., anularea Deciziei nr. 245912/ BMC/ 2 din 15 august 2006, a Deciziei nr. 245764/ BMC/ 2 din 29 iunie 2006 și obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să-i acorde tolerarea pe teritoriul României.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 584 din 22 februarie 2007, a admis acțiunea, a dispus anularea deciziilor contestate și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să-i acorde reclamantului tolerarea rămânerii pe teritoriul României pentru o perioadă de 6 luni, cu posibilitatea prelungirii, până la dispariția cauzelor.
Instanța a reținut că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 98 și art. 99 din O.U.G. nr. 194/2002 întrucât, datorită situației conflictuale din Coasta de Fildeș, reclamantul se află într-o situație obiectivă, independentă de voința sa, care îl împiedică să părăsească România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând casarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii reclamantului.
Recurenta - pârâtă a susținut că sentința pronunțată de Instanța de Fond este nelegală și netemeinică, intimatul - reclamant neaflându-se într-o imposibilitate obiectivă de a părăsi România, astfel încât nu îi sunt aplicabile prevederile art. 98 și art. 99 din O.U.G. nr. 194/2002.
Recursul este nefondat.
Sesizată să se pronunțe asupra deciziei de respingere a cererii intimatului - reclamant de acordare a tolerării rămânerii sale pe teritoriul României, Instanța de Fond a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 98 și art. 99 din O.U.G. nr. 194/2002, având în vedere motivele obiective pentru care acesta nu poate părăsi teritoriul României.
Circumstanțele concrete ale situației intimatului au fost apreciate ca reprezentând motive obiective, în sensul definit de alin. (2) al art. 98 din O.U.G. nr. 194/2002, ca fiind acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, din cauza cărora acesta nu poate părăsi teritoriul României.
Definiția dată de lege motivelor obiective nu cuprinde criterii de identificare sau exemple concrete, astfel încât Instanța de Fond a interpretat corect prevederea legală stabilind, în funcție de probele administrate, că situația intimatului se încadrează în ipoteza juridică reglementată ca temei pentru acordarea regimului de tolerare pe teritoriul României.
Astfel, s-a avut în vedere că înscrisurile aflate la dosar fac dovada situației obiective, în care se află reclamantul, independentă de voința sa, care îl împiedică să părăsească România, datorită tensiunilor politice din Coasta de Fildeș, de natură să-i pună în pericol integritatea personală, existând însă posibilitatea ca, într-un interval de timp rezonabil această țară să se normalizeze social și politic, urmare implicării O.N.U. și a Franței.
Față de cele ce preced, recursul este nefondat și, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.S. împotriva sentinței civile nr. 584 din 22 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 iunie 2007