Enforcement execution challenge annulled for failure to pay judicial stamp; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, rendering the lower court’s decision final and irrevocable, thereby upholding the annulment of the plaintiff's complaint for lack of judicial stamp. The dispute concerned a claim for the absolute nullity of a public auction minute resulting from the forced sale of an apartment, which the first-instance court recharacterized as a contestation of enforcement; the plaintiff refused to pay the required judicial stamp tax after the court mandated reclassification, leading to the dismissal of the case under procedural law. The court held that the first instance correctly exercised its active role without infringing on the parties' procedural rights, and that the plaintiff bore the obligation to comply with the court's order to pay the stamp tax (0.15 lei) and judicial tax (174 lei) for the recharacterized action, citing Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Articles 129 and 304 of the Civil Procedure Code to reject the claims that the trial court failed in its duty or incorrectly interpreted the subject matter of the action.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 129 C. proc. civ, art. 129 pct. 5 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Enforcement execution challenge annulled for failure to pay judicial stamp; appeal dismissed as unfounded: Împotriva sentinței comerciale nr. 140 din 19 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs reclamanta SC C.G. SRL Iași, care a solicitat în temeiul art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința comercială nr. 140 din 19 iunie 2007, a anulat, ca netimbrată, cererea reclamantei SC C.G. SRL cu sediul social în municipiul Iași județul Iași în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. cu sediul social în București.
În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că la data de 8 martie 2007, reclamanta SC C.G. SRL a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. București solicitând constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație nr. 316 din 5 mai 2003 prin care s-a executat silit prin vânzare apartamentul de 3 camere situat în Iași.
La termenul din 8 mai 2007 instanța a calificat cererea ca fiind o veritabilă contestație la executarea silită și a obligat reclamanta să achite taxa judiciară de timbru prevăzută de lege.
Ulterior, la termenul din 19 iunie 2007, reclamanta, prin reprezentantul său legal, a declarat că nu înțelege să timbreze acțiunea, întrucât nu datorează această taxă, astfel că s-au constatat incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva sentinței comerciale nr. 140 din 19 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a promovat recurs reclamanta SC C.G. SRL Iași, care a solicitat în temeiul art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a evocat că instanța de fond nu a exercitat un rol activ în condițiile art. 129 C. proc. civ., prin aceea că nu a pus în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin și nu a stăruit pentru soluționarea pe cale amiabilă a cauzei, nu a motivat în fapt și în drept hotărârea, a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia deoarece obiectul acțiunii îl constituie constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație nr. 316/05/2003 și nu contestație la executiv.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea unt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei SC C.G. SRL Iași pentru următoarele considerente.
Nu poate fi primită teza recurentei conform căruia instanța de fond nu a manifestat rol activ. Așa cum rezultă din reglementările cuprinse în art. 129 pct. 5 C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. De asemenea, la pct. 6 se menționează că în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Rolul activ nu înseamnă ingerința în spațiul drepturilor și intereselor părților și nici substituirea în exercitarea drepturilor procesuale ale reclamantei.
Numai reclamantei îi revenea obligația de a aduce la îndeplinire dispozițiile luate de instanță prin încheierea din 19 iunie 2007, respectiv de a timbra contestația la executare cu timbru judiciar de 0,15 lei și taxă judiciară de timbru în valoare de 174 lei.
Având în vedere poziția procesuală a reprezentantului legal al contestatoarei de a nu timbra cererea, cu motivarea că a cerut altceva decât a reținut instanța, corect a fost anulată ca netimbrată cererea acesteia.
Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C.G. SRL Iași împotriva sentinței comerciale nr. 140 din 19 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, în speță nefiind îndeplinite nici una din cerințele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.G. SRL Iași, împotriva sentinței nr. 140 din 19 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 decembrie 2007.