Challenging transport route allocation due to competitive access restrictions for subsidized urban operators and procedural standing of validation committee members

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 10 ianuarie 2006, reclamantele SC V. SRL Râmnicu Vâlcea și SC T.R. SRL Runcu, jud. Vâlcea, au chemat în judecată pe pârâta A.R.R., solicitând anularea actului administrativ, prin care s-a dispus atribuirea traseului din Programul de Transport Județean Vâlcea, respectiv atribuirea Traseului Râmnicu Vâlcea - Fedeleșoiu, către SC E. SA Râmnicu Vâlcea și pentru ca acest traseu să fie atribuit reclamantelor.

În motivare acțiunii, reclamantele susțin că s-au asociat în vederea licitării Traseului Râmnicu Vâlcea - Fedeleșoiu la licitația organizată la data de 03 iunie 2005, însă licitația a fost câștigată în mod nelegal de către SC E. SA Râmnicu Vâlcea, având în vedere că aceasta efectua transport local urban în municipiul Râmnicu Vâlcea, subvenționat de către Primăria Vâlcea, fapt ce încalcă dispozițiile art. 70 din Ordinul M.T.C.T. nr. 1842/2001. în calitate de unitate de transport urban de persoane, subvenționată, pârâta avea acces numai la licențe de execuție de traseu, pentru servicii regulate în trafic județean, rămase nesolicitate de alți operatori de transport.

Prin întâmpinare, pârâta A.R.R. a solicitat introducerea în cauză a D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T. și a I.G.C.T.I.

La data de 06 martie 2006, reclamantele și-au completat acțiunea, chemând în judecată și D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T., I.G.C.T.I., SC E. SA Râmnicu Vâlcea și Primăria Râmnicu Vâlcea.

De asemenea, au solicitat, pe lângă atribuirea traseului și acordarea vechimii pe traseu, de la data când ar fi trebuit să li se atribuie și până la încheierea perioadei pentru care s-a solicitat.

Prin sentința nr. 72/ FC din 3 iulie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis, în parte, acțiunea reclamantelor și, dispunând anularea actului administrativ prin care a fost declarată câștigătoare a licitației pârâta SC E. SA Râmnicu Vâlcea, a constatat că reclamantele sunt câștigătoarele Traseului Râmnicu Vâlcea - Fedeleșoiu.

Prin aceiași sentință, Instanța de judecată a respins capătul de cerere privind acordarea vechimii, ca fiind inadmisibil, și a respins acțiunea față de D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T., I.G.C.T.I. și Primăria Râmnicu Vâlcea, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Pentru a pronunța această soluție, Instanța de Fond a reținut, cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T., I.G.C.T.I. și Primăriei Râmnicu Vâlcea, că acestea nu sunt emitentele actului administrativ supus anulării și nu au atribuții stabilite prin lege în analizarea dosarelor de licitație.

Cu privire la capătul de cerere privind acordarea vechimii pentru traseu, Instanța de Fond a reținut că aceasta nu a fost solicitată de reclamanta, prin procedura prealabilă, pentru perioada în care s-a derulat procedura administrativă și judecata însă, prin admiterea acțiunii, va beneficia, oricum, retroactiv de aceste efecte (din momentul efectuării primului demers).

Cu privire la fondul problemei, s-a reținut, în esență, că în speță sunt aplicabile prevederile art. 70 din Ordinul M.T.C.T. nr. 1842/2001, care condiționează emiterea licențelor de execuție și de efectuarea în totalitate a transportului urban. Or, apreciază Instanța de Fond, din acte nu rezultă că ar fi intervenit vreo reziliere a contractului de concesiune, iar o eventuală renunțare tacită a societății pârâte ar fi condus tot la imposibilitatea acesteia de a se înscrie la licitație, potrivit dispozițiilor legale amintite.

Împotriva acestei soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs pârâtele SC E. SA Râmnicu Vâlcea și A.R.R.

În recursul formulat de SC E. SA se susține că, hotărârea pronunțată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, Instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății.

A.R.R. în motivele de recurs critică sentința atacată, considerând că în mod eronat Instanța de Fond a reținut că I.G.C.T.I. precum și D.G.T.R. nu au calitate procesuală pasivă și că în mod greșit a fost admisă acțiunea anulându-se un act administrativ care nu a fost emis de A.R.R.

Recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 9 din Metodologia de atribuire a licențelor de execuție pentru traseu, din programul de transport intern de persoane, stabilită de I.G.C.T.I și de A.R.R., atribuirea electronică a traseelor cuprinse în Programul național este coordonată de o comisie de validare a atribuirii electronice a traseelor, din componența căreia face parte câte un reprezentat al D.G.T.R. din cadrul M.T.C.T., al A.R.R. și al I.G.C.T.I.

Așa fiind, în mod eronat Instanța de Fond a reținut că I.G.C.T.I. nu are calitate procesuală pasivă, susținere care nu are în vedere faptul că această instituție face parte din Comisia care a validat rezultatele atribuirii traseului în litigiu.

De asemenea, în mod greșit Instanța de Fond apreciază că I.G.C.T.I. „are doar obligația de a prelucra și afișa informațiile furnizate", fără a avea în vedere prevederile art. 9 și art. 14 din Metodologie, coroborate cu cele ale art. 20 pct. 17 din Legea nr. 510/2004, modificată prin O.U.G. nr. 17/2005.

Așa fiind se vor admite recursurile declarate de pârâte, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași Instanțe.

Urmează ca Instanța de trimitere să dispună citarea în cauză a I.G.C.T.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de SC E. SA Râmnicu Vâlcea și A.R.R. împotriva sentinței nr. 72/ FC din 3 iulie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași Instanțe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2007.