Partial annulment of government land grant under ne ultra petita principle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the appeals filed by the State and the public land administration entity, modifying the lower court's judgment to order the partial annulment of the challenged Government Decision solely with regard to the specific 12,904 sq. m. plot of land associated with the contested construction, thereby ruling that the plaintiff-property owner prevailed only on that specific portion while the decision remained valid for the building structure. The dispute involved a challenge under Law No. 29/1990 against a Government Decision that granted the land and a villa to a national body for free use, where the plaintiff claimed ownership via a 1994 property title issued under the Land Law, while the defendants argued the title was null and void because the land belonged to the state's private domain. The decisive legal basis was the application of the principle of *ne ultra petita*, holding that the appellate court committed a legal error by annulling the entire Government Decision when the plaintiff's action and property rights extended only to the land, not the construction, pursuant to Article 304(6) and Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 304 pct. 6 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Partial annulment of government land grant under ne ultra petita principle: m. plot of land associated with the contested construction, thereby ruling that the plaintiff-property owner prevailed only on that specific portion while the decision remained valid for the building structure. The dispute involved a challenge under Law No. 29/1990 against a Government Decision that granted the land and a villa to a national body for free use, where the plaintiff claimed ownership via a 1994 property title issued under the Land Law, while the defendants argued the title was null and void because the land belonged to the state's private domain. The decisive legal basis was the application of the principle of *ne ultra petita*, holding that the appellate court committed a legal error by annulling the entire Government Decision when the plaintiff's action and property rights extended only to the land, not the construction, pursuant to Article 304(6) and Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for admitting the appeals and modifying the lower court's decision because the appellate court awarded more than requested (*ne ultra petita*).
Procedural basis used in conjunction with Art. 304 to justify the modification of the first-instance judgment in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 9 martie 2001, reclamanta M.S. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea H.G. nr. 1304/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, este proprietara unui teren în suprafață de 4 ha și 2700 mp situat în satul Siliștea Snagovului, comuna Gruiu, în zona numită Coadele, conform titlului de proprietate nr. 6121 din 2 martie 1994, emis în baza Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar. Acest titlu a fost trecut în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 4768 din 19 iunie1996, la Judecătoria sectorului agricol Ilfov.
Reclamanta a menționat că a fost pusă în posesia terenului încă din anul 1994 și că în luna ianuarie 2001, la Primăria comunei Gruiu – Direcția de Impozite și Taxe Locale, a luat cunoștință de H.G. nr. 1304/2000, prin care s-a dat în folosință gratuită Comitetului Olimpic Român, Vila Pod, compusă din construcție și teren în suprafață de 12.904 mp, teren care este proprietatea ei.
La data de 24 aprilie 2001 R.A. A.P.P.S. a formulat cerere de intervenție în interesul Guvernului României, solicitând în esență, respingerea acțiunii reclamantei.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 748 din 31 mai 2001, a admis acțiunea, a anulat actul administrativ atacat și a respins cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs pârâtul Guvernul României și intervenientul R.A. A.P.P.S., criticând-o pentru nelegalitate.
În recursul său, Guvernul României invocă inadmisibilitatea acțiunii formulate de reclamantă, H.G. nr. 1304/2000 fiind act administrativ de gestiune și că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât a dispus anularea întregului act, inclusiv a dispozițiilor referitoare la construcție.
R.A. A.P.P.S., în recursul său, susține că, în mod abuziv, Comisia Locală Snagov și Comisia Județeană Ilfov pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, au emis titluri de punere în posesie pe respectivul teren, care nu făcea obiectul acestei legi, terenul aflându-se în proprietatea privată a statului român, fiindu-i acordat în administrare, anterior apariției H.G. nr. 1304/2000. Se mai arată că în dosarul nr. 6121/1994 a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate al reclamantei, solicitând suspendarea prezentei cauze, până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile.
Recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Cu titlul de proprietate nr. 6121 din 2 martie 1994, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a sectorului agricol Ilfov, reclamanta M.S. a dovedit că este proprietara suprafeței totale de 4 ha și 2700 mp teren, situat pe teritoriul satului Siliștea Snagovului, comuna Gruiu.
Terenul reclamantei este parcelat, conform procesului-verbal de punere în posesie, nr. 69 din 8 aprilie 1992.
Din anexa la H.G. nr. 1304/2000 rezultă că suprafața de 12.904 mp teren aferentă construcției Vila Pod, se regăsește în titlul reclamantului și în procesul-verbal de punere în posesie.
Întrucât reclamanta-intimată a făcut dovada că prin actul administrativ atacat i-a fost vătămat dreptul de proprietate, erau întrunite condițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, pentru admiterea actului.
Hotărârea instanței, însă, este nelegală, deoarece s-a acordat mai mult decât s-a cerut, întrucât, deși actul de sesizare se referea numai la terenul asupra căruia reclamanta invoca un titlu de proprietate, instanța a dispus anularea în întregime a hotărârii de guvern atacate, inclusiv a dispozițiilor privitoare la construcție.
Așa fiind, și văzând și dispozițiile art. 304 pct. 6 C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., se vor admite ambele recursuri și se va modifica hotărârea atacată, în sensul anulării actului administrativ numai cu privire la suprafața de 12.904 mp teren aferent construcției Vila Pod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Guvernul României și de R.A. A.P.P.S., împotriva sentinței civile nr. 748 din 31 mai 2001 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată. Anulează H.G. nr. 1304/2000, numai cu privire la suprafața de 12.904 mp teren aferent construcției Vila Pod.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2003.