Surviving spouse’s entitlement to repatriation benefits under Law 189/2000 despite birth after the Treaty of Craiova
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant administrative authority's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's ruling that annulled the initial administrative decision and ordered the defendant to recognize the plaintiff's status as a beneficiary under specific legislation. The dispute centered on a constitutional or administrative challenge where the plaintiff, surviving spouse of a deceased individual, sought benefits under Government Ordinance No. 105/1999 approved by Law No. 189/2000, while the defendant argued the deceased did not qualify because he was born more than a year after the 1940 Treaty of Craiova. The Court determined that the decisive legal basis lay in Article 3 of the cited Ordinance and Law, which grants rights to surviving spouses of individuals repatriated or displaced from Bulgaria, and found the plaintiff's evidence of marriage and the deceased's birth during the parents' displacement sufficient to establish eligibility for indexed monthly compensation.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 3 din Legea nr. 189/2000, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Surviving spouse’s entitlement to repatriation benefits under Law 189/2000 despite birth after the Treaty of Craiova: The dispute centered on a constitutional or administrative challenge where the plaintiff, surviving spouse of a deceased individual, sought benefits under Government Ordinance No. 105/1999 approved by Law No. 189/2000, while the defendant argued the deceased did not qualify because he was born more than a year after the 1940 Treaty of Craiova. The Court determined that the decisive legal basis lay in Article 3 of the cited Ordinance and Law, which grants rights to surviving spouses of individuals repatriated or displaced from Bulgaria, and found the plaintiff's evidence of marriage and the deceased's birth during the parents' displacement sufficient to establish eligibility for indexed monthly compensation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 5636/2 din 31 mai 2006, reclamanta N.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.P.B., anularea Hotărârii nr. 15909 din 3 mai 2006 emisă de pârâtă și constatarea calității sale de beneficiar al Legii nr. 189/2000, în calitate de soț supraviețuitor, în temeiul art. 3 din acest act normativ.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1743 din 6 septembrie 2006 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta N.C. în contradictoriu cu pârâta C.P.B. A anulat Hotărârea nr. 15909 din 3 mai 2006 emisă de pârâtă, pe care a obligat-o să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei, drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, pentru perioada 3 martie 1942 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 mai 2006.
În motivarea soluției s-a reținut că, soțul decedat al reclamantei, născut în timpul strămutării părinților săi din Bulgaria în România are calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000 art. 1 lit. c), iar după decesul acestuia, reclamanta în calitate de soț supraviețuitor, beneficiază de drepturile acordate prin art. 3 al aceluiași act normativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta C.P.B., criticând-o în temeiul art. 304 pct. (8) - (9) și art. 3041 C. proc. civ., susținând în esență că, întrucât soțul reclamantei s-a născut după mai mult de un an de la data semnării Tratatului de la Craiova la 7 septembrie 1940, nu are calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 și ca atare nici soțul supraviețuitor - reclamanta N.C. nu poate fi beneficiar al drepturilor acordate prin art. 3 din Legea nr. 189/2000.
Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs invocat, probele administrate în cauză, dispozițiile legale incidente pricinii, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ. se constată că, recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Din declarațiile autentificate al martorilor C.T. și N.G. și din celelalte înscrisuri depuse în dosarul de fond rezultă că, N.C. - soțul decedat al reclamantei s-a născut la data de 3 martie 1942 în comuna Mihail Kogălniceanu, județul Tulcea, din părinții N.G. și N.C., care fuseseră strămutați din Bulgaria, localitatea Hardali, județul Caliacra în comuna Mihail Kogălniceanu, județul Tulcea. Reclamanta a făcut dovada căsătoriei sale cu N.C., la data de 19 septembrie 1964 precum și dovada decesului soțului său, la data de 28 iulie 2001.
Ca atare, intimatei - reclamante N.C. îi sunt incidente, în calitate de soț supraviețuitor al celui decedat, dispozițiile art. 3 din O.G. nr. 105/1999, modificată prin Legea nr. 189/2000, potrivit cărora soțul supraviețuitor beneficiază de indemnizație lunară indexată, potrivit art. 4 din ordonanță.
Întrucât Instanța de Fond a reținut corect situația de fapt și a interpretat judicios dispozițiile legale aplicabile, recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.P.B. împotriva sentinței civile nr. 1743 din 6 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.