Pre-trial detention upheld for repeat drug offender; appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's order maintaining pre-trial detention; the defendant therefore remains in custody. The defendant, already convicted at first instance to 17 years' imprisonment for drug offenses under Law No. 143/2000, challenged the appellate court's decision to keep him detained pending final judgment, arguing that his confession and remorse justified release. The High Court of Cassation and Justice held that the gravity of the offenses and the defendant's status as a repeat offender with high criminal potential outweighed his expressions of regret, and that the conditions under Articles 143 and 148(f) of the Criminal Procedure Code were still met, so continued detention was lawful; the defendant was ordered to pay 140 lei in court costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 33 lit. a) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld for repeat drug offender; appeal rejected as unfounded: The defendant, already convicted at first instance to 17 years' imprisonment for drug offenses under Law No. 143/2000, challenged the appellate court's decision to keep him detained pending final judgment, arguing that his confession and remorse justified release. The High Court of Cassation and Justice held that the gravity of the offenses and the defendant's status as a repeat offender with high criminal potential outweighed his expressions of regret, and that the conditions under Articles 143 and 148(f) of the Criminal Procedure Code were still met, so continued detention was lawful; the defendant was ordered to pay 140 lei in court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 7 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr. 24109/2007 (2780/2007), a dispus, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului B.V.
S-a reținut că din analiza temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive rezultă că acestea se mențin și în prezent și impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, dat fiind faptul că a recunoscut și a regretat sincer faptele săvârșite.
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este nefondat.
Inculpatul B.V. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 33 lit. a) C. pen., fiind condamnat prin sentința penală nr. 1527 din 9 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, la pedeapsă rezultantă de 17 ani închisoare.
Chiar dacă sentința nu este definitivă, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului este justificată prin natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite de acesta, dar și de persoana inculpatului care este recidivist, cu un potențial criminogen deosebit de ridicat.
Înalta Curte consideră că recunoașterea faptelor săvârșite nu constituie un argument suficient pentru demonstrarea lipsei de pericol social concret pentru ordinea publică și pentru lăsarea în libertate a inculpatului.
Celelalte condiții prevăzute de art. 143 și 148 lit. f) C. proc. pen., fiind îndeplinite, Curtea constată că încheierea prin care a fost menținută măsura arestării preventive este legală.
În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
Văzând dispozițiile art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.V. împotriva încheierii din 7 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 24109/3/2007 (2780/2007).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.