Maintenance of preventive detention for drug possession and weapon violations based on high risk to public order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the pretrial detention of the accused and ordering the payment of 140 RON in judicial costs to the state. The case involved a criminal appeal against a lower court decision that maintained preventive detention, where the accused challenged the order citing charges of drug possession and violation of weapon regulations, facing a cumulative sentence of 10 years in prison from the trial court. The court ruled that the criteria for preventive detention under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure were met due to the severity of the offenses and the high danger to public order, thereby mandating the continued deprivation of liberty pursuant to Article 160(b)(3) of the Code of Criminal Procedure and rejecting the appeal under Article 38515(1)(b).
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for drug possession and weapon violations based on high risk to public order: The case involved a criminal appeal against a lower court decision that maintained preventive detention, where the accused challenged the order citing charges of drug possession and violation of weapon regulations, facing a cumulative sentence of 10 years in prison from the trial court. The court ruled that the criteria for preventive detention under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure were met due to the severity of the offenses and the high danger to public order, thereby mandating the continued deprivation of liberty pursuant to Article 160(b)(3) of the Code of Criminal Procedure and rejecting the appeal under Article 38515(1)(b).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the decision, cited in the operative part to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 ianuarie 2008, Curtea de Apel Bacău având pe rol spre soluționare apelurile inculpaților B.D. și Z.L. împotriva sentinței penale nr. 405/ P din 16 august 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău a dispus menținerea stării de arest a inculpaților prin aplicarea prevederilor art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul B.D., care a cerut revocarea arestării preventive și punerea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
În mod temeinic Curtea de Apel Bacău a reținut în cauză că motivele care au determinat arestarea preventivă au impus în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, există indicii că, inculpatul a comis infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept [(art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000] și de nerespectare a regimului armelor și munițiilor [(art. 279 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen.) având de executat o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare pentru care a fost condamnat la instanța de fond.
Infracțiunile pentru care este judecat se pedepsesc cu închisoare mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol ridicat pentru ordinea publică.
Așa fiind, în cauză sunt întrunite condițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., astfel că, potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., se impune menținerea arestării preventive a inculpatului.
Prin urmare, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D. împotriva încheierii din 8 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, în dosarul nr. 3337.4/110/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2008