Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2372/2007 AI generated

Recognition of refugee status and monetary benefits for ethnic persecution and forced relocation during 1942–1945 under Law No. 189/2000

Case Number Decizia nr. 2372/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the respondent, leaving the lower court's judgment in force, which ordered the respondent to recognize the claimant's status as a refugee for the period of 1 July 1942 to 6 March 1945 and to pay the monetary benefits prescribed by Law No. 189/2000. The dispute concerned a challenge against a contested decision refusing such benefits, with material facts establishing that the claimant, a Romanian citizen, was forced to relocate from Grindeni to Cluj following the cession of Northern Transylvania due to ethnic persecutions against the Hungarian population. Relying on Article 1(c) of Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) and Government Decision No. 127/2002, the court held that the claimant met the statutory definition of a "person relocated to another locality" due to ethnic motives, thereby satisfying the legal requirements for the claimed social benefits.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Recognition of refugee status and monetary benefits for ethnic persecution and forced relocation during 1942–1945 under Law No. 189/2000: Recurenta a arătat că localitatea din care s-a mutat reclamantul era liberă, motivul plecării nefiind persecuția etnică, astfel încât nu se poate face încadrarea în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status compensation for ethnic persecution transfer of population legal status Roma asylum application statutory benefit

Cited Legislation

AI generated
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000
Recurenta a arătat că localitatea din care s-a mutat reclamantul era liberă, motivul plecării nefiind persecuția etnică, astfel încât nu se poate face încadrarea în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
art. 312 C. proc. civ
În concluzie, dând o corectă dezlegare cauzei deduse judecății, Instanța de Fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 20 noiembrie 2006, reclamantul K.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea Hotărârii nr. 20531 din 28 august 2006 și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 51 din 1 februarie 2007, a admis acțiunea, a dispus anularea hotărârii contestate și a obligat pârâta să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada 1 iulie 1942 – 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 septembrie 2006.

Pentru a hotărî astfel, Instanța a reținut că, din probele administrate, rezultă fără echivoc că reclamantul s-a refugiat din localitatea de domiciliu în altă localitate din motive etnice.

A mai reținut Instanța că nu interesează dacă refugiul a avut loc dintr-o localitate aflată sau nu sub administrația română într-o localitate aflată sub administrație străină, atât timp cât s-a dovedit că motivul refugiului sunt persecuțiile etnice.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C.J.P.C., solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței atacate.

Recurenta a arătat că localitatea din care s-a mutat reclamantul era liberă, motivul plecării nefiind persecuția etnică, astfel încât nu se poate face încadrarea în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestei ordonanțe beneficiază persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.

Prin „persoană strămutată în altă localitate”, conform dispozițiilor H.G. nr. 127/2002 privind Normele de aplicare a O.G. nr. 105/1999, se înțelege „persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice”.

În cauză, din declarațiile martorilor B.M., el însuși beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 și N.M. rezultă că s-a făcut dovada, în condițiile art. 4 din H.G. nr. 127/2002 că, în perioada 1 iulie 1942 – 6 martie 1945, după cedarea Ardealului de Nord, intimatul - reclamant a fost nevoit să se refugieze din localitatea Grindeni, județul Mureș, în Cluj, ca urmare a persecuțiilor exercitate asupra populației maghiare din zonă.

În concluzie, dând o corectă dezlegare cauzei deduse judecății, Instanța de Fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta C.J.P.C. împotriva sentinței nr. 51 din 1 februarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2007.