Limitation of EU free movement rights for public order violation under Directive 2004/38/CE

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 24 noiembrie 2006, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul D.D., solicitând restrângerea exercitării dreptului acesteia la liberă circulație în toate statele Uniunii Europene pe o perioadă de cel mult 3 ani.

În motivarea cererii, întemeiate pe art. 38, art. 39 și art. 52 din Legea nr. 248/2005, reclamanta a susținut că la 26 septembrie 2006, pârâtul a fost returnat din Anglia, conform Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 23 din 9 ianuarie 2007, a respins cererea, reținând că:

- de la 1 ianuarie 2007, când România a intrat în Uniunea Europeană, cetățenii români au devenit și cetățeni ai uniunii menționate, bucurându-se de toate drepturile conferite de această calitate, inclusiv cele de liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre;

- excepțiile de la principiul liberei circulații sunt prevăzute de art. 27 din Directiva 2004/38/CE, care nu a fost transpusă în dreptul intern dar prevalează acestuia;

- simpla nerespectare a condițiilor prevăzute pentru ședere de legea engleză nu se încadrează în excepțiile menționate.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 283 din 9 mai 2007, a luat act de renunțarea la judecata apelului declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul București și a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.

S-a reținut că:

- Ministerul Public a renunțat la judecarea apelului declarat în cauză;

- odată cu aderarea la Uniunea Europeană, România este obligată să respecte ordinea juridică instituită la nivelul acestei comunități, inclusiv Directiva 2004/38/CE;

- directiva menționată prevede că statele membre pot restrânge libertatea de circulație și ședere a cetățenilor Uniunii numai pentru anumite motive, care au caracter de excepție;

- nerespectarea condițiilor de ședere prevăzute de legea engleză nu se încadrează în motivele menționate.

Reclamanta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea ambelor hotărâri și, pe fond, admiterea cererii și restrângerea exercitării dreptului pârâtului la liberă circulație în Anglia, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.

În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, recurenta a susținut că soluția pronunțată în cauză ar fi contrară art. 38 lit. a) și art. 39 alin. (1) din Legea nr. 248/2005.

Această critică, a cărei dezvoltare permite încadrarea în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este fondată deoarece:

- de la 1 ianuarie 2007, consecutiv aderării României la Uniunea Europeană, dreptul cetățenilor români la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii este reglementat de Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului, care prevalează față de Legea nr. 248/2005 și tratatele de readmisie anterioare;

- potrivit art. 6 alin. (1) și art. 27 din această directivă, cetățenii Uniunii au dreptul de ședere pe teritoriul unui alt stat membru pe o perioadă de cel mult trei luni fără nicio formalitate, iar restrângerea acestui drept se poate face numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică;

- totodată, ultimul text mai prevede că motivele menționate nu pot fi invocate în scopuri economice și că măsurile luate în primele două cazuri trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză;

- or, în declarația dată cu ocazia returnării pârâtul a recunoscut că în anul 2006 a intrat din Franța în Anglia, prin trecerea frauduloasă a frontierei;

- această comportare este evident contrară ordinii publice și, ca atare, justifică restrângerea dreptului pârâtului la liberă circulație în țara din care a fost returnat.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis, în sensul casării ambelor hotărâri.

Totodată, în rejudecare se va admite cererea și, potrivit criteriilor înscrise în art. 27 din Directiva 2004/38/CE, se va restrânge dreptul la liberă circulație al pârâtului în Anglia , pe o perioadă de 6 luni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 283 A din 9 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia recurată precum și sentința nr. 23 din 9 ianuarie 2007 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, și rejudecând admite cererea și dispune limitarea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului D.D. pe timp de 6 luni pe teritoriul Angliei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2007.