Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 684/2008 AI generated

Revision motion against 2006 appellate ruling time-barred; dismissed as tardy and prior judgment held irrevocable

Case Number Decizia nr. 684/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicants' motion for revision (revizuire) as time-barred, ruling against them, so the prior decision under attack remains in force. The applicants had sought to overturn a 27 June 2006 appellate decision that allegedly conflicted with a separate final judgment from 4 March 2005, invoking the ground under Article 322(7) of the former Romanian Code of Civil Procedure. The court held the one-month statutory deadline under Article 324(1)(1) ran from the date the contested last decision was pronounced (27 June 2006), and since the motion was filed only on 17 October 2006—far beyond that period—it was dismissed as tardy; the judgment was declared irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision motion against 2006 appellate ruling time-barred; dismissed as tardy and prior judgment held irrevocable: Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul hotărârilor prevăzute în art. 322 pct. 7 din același cod, de la data pronunțării ultimei hotărâri.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure statutory bar time-bar of revision request late procedural objections late notice of dismissal

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Revizuenții N.M., N.V., au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 454/R din 27 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, susținând că este potrivnică sentinței civile nr. 663 din 4 martie 2005 a Judecătoriei Giurgiu, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 958 din 20 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Cererea de revizuire a fost tardiv formulată.

Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul hotărârilor prevăzute în art. 322 pct. 7 din același cod, de la data pronunțării ultimei hotărâri.

Or, ultima hotărâre a cărei revizuire a fost solicitată, a fost pronunțată la data de 27 iunie 2006, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 17 octombrie 2006, după expirarea termenului legal.

În consecință, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenții N.M., N.V., împotriva deciziei nr. 454/R din 27 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.