Competence conflict over annulment of insurance supervisory sanction; application of abrogated appellate jurisdiction norm.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by ordering the case to be heard by the Sibiu Court, thereby establishing its jurisdiction over the dispute. The matter involved an action for annulment of an administrative sanction (a fine of 2 million lei) imposed by the insurance supervision authority, where the Sibiu Court and the Alba Iulia Court of Appeal mutually declined competence, the latter initially relying on an abrogated legal provision. The Supreme Court determined that the abrogation of Article 40 of Law no. 32/2000 by Emergency Ordinance no. 2/2001 removed the appellate court’s jurisdiction, mandating instead that the case be decided by the court in whose circumscription the contravention was committed, pursuant to Article 32 of O.G. no. 2/2001 and Article 22 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 din Legea nr. 32/2002, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 40 din Legea nr. 32/2000, art. 22 C. proc. civ; Competence conflict over annulment of insurance supervisory sanction; application of abrogated appellate jurisdiction norm: The matter involved an action for annulment of an administrative sanction (a fine of 2 million lei) imposed by the insurance supervision authority, where the Sibiu Court and the Alba Iulia Court of Appeal mutually declined competence, the latter initially relying on an abrogated legal provision. The Supreme Court determined that the abrogation of Article 40 of Law no. 32/2000 by Emergency Ordinance no. 2/2001 removed the appellate court’s jurisdiction, mandating instead that the case be decided by the court in whose circumscription the contravention was committed, pursuant to Article 32 of O.G. no. 2/2001 and Article 22 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the decision to establish the specific court's jurisdiction for resolving the negative competence conflict and forwarding the case to the competent court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.C. V.C. SRL în contradictoriu cu Comisia de Supraveghere a Asigurărilor din România, a solicitat anularea deciziei de sancționare nr. 2638 din 18 octombrie 2002 emisă de aceasta, prin care i s-a aplicat o amendă de 2 milioane lei.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin sentința nr. 200 din 4 decembrie 2002, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, reținând că, în baza art. 32 din O.G. nr. 2/2001 acesteia îi revine sarcina soluționării dosarului .
Judecătoria Sibiu, prin sentința nr. 1918 din 28 martie 2003, a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, în baza art. 40 din Legea nr. 32/2002 și constatând existența conflictului negativ de competență a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru emiterea regulatorului de competență.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină.
Curtea, sesizată cu prezentul conflict de competență va stabili competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Sibiu, potrivit celor ce se vor arăta:
Obiectul acțiunii îl constituie plângerea împotriva unei decizii de sancționare a reclamantei cu amendă de către intimată.
Potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, competența soluționării plângerilor împotriva proceselor-verbale de sancționare a contravențiilor se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Deși intimata a indicat în decizia de sancționare ca instanță competentă să soluționeze plângerea împotriva sancțiunii contravenționale aplicate, Curtea de apel în baza art. 40 din Legea nr. 32/2000, este de reținut că această prevedere a fost abrogată prin art. 51 din O.G. nr. 2/2001, așa cum a fost completată și aprobată prin Legea nr. 180 din 11 aprilie 2002, publicată în M. Of. nr. 268 din 22 aprilie 2002.
În consecință, în baza art. 22 C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sibiu căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării cauzei privind S.C. V.C. SRL Sibiu și Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 3 octombrie 2003