Refugee status claim rejected: appeal fails on insufficient proof of ethnic persecution.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment that had rejected the claim for annulment of the pension authority’s decision and for recognition of refugee status based on ethnic persecution. The applicant sought to prove that her family’s relocation from Cizer to Turda between September 1942 and March 1945 was caused by ethnic persecution following the Vienna Award, but the court found the witness statements neither eloquent nor convincing, and noted the applicant’s failure to appear for interrogation; consequently, the court held that the evidence did not establish that the change of domicile was due to ethnic persecution. The decision confirms the prior ruling remains in force, applying the evidentiary standard that refugee status based on ethnic grounds requires credible and pertinent proof of persecution as the determining cause of displacement.
Legislator headnote
AI generatedRefugee status claim rejected: appeal fails on insufficient proof of ethnic persecution: Prin sentința civilă nr. 449 din 26 octombrie 2006, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.F., cu motivarea că declarațiile martorilor nu sunt elocvente, convingătoare și pertinente pentru a se elucida faptul dedus judecății, respectiv dacă schimbul de domiciliu al reclamantei a fost determinat de suferința unor persecuții etnice.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,reclamanta P.F. a solicitat anularea hotărârii nr. 3741 din 2 august 2006 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj și recunoașterea calității de refugiat din motive etnice.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada septembrie 1942 - martie 1945 s-a refugiat împreună cu părinții săi din satul Cizer județul Sălaj în localitatea Turda județul Cluj, din cauza persecuțiilor etnice ca urmare a cedării Ardealului de Nord în urma Dictatului de la Viena.
Prin sentința civilă nr. 449 din 26 octombrie 2006, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.F., cu motivarea că declarațiile martorilor nu sunt elocvente, convingătoare și pertinente pentru a se elucida faptul dedus judecății, respectiv dacă schimbul de domiciliu al reclamantei a fost determinat de suferința unor persecuții etnice.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs reclamanta P.F., care a motivat că prin declarațiile martorilor a dovedit calitatea de persoană refugiată din motive etnice.
Recursul este nefondat.
Se reține că reclamanta nu s-a prezentat în Instanță pentru luarea interogatoriului iar declarațiile martorilor nu sunt elocvente, convingătoare și pertinente pentru a stabili cu certitudine că schimbul de domiciliu al reclamantei a fost determinat de existența unor persecuții etnice.
În consecință, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.F. împotriva sentinței civile nr. 449 din 26 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2007.