Suspension of execution of state aid recovery decision: cumulative conditions of well-justified case and imminent prejudice under Law No. 554/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 15 august 2006 în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, reclamanta SC L. SA Drobeta - Turnu Severin a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006 emisă de pârâtul Consiliul Concurenței, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii formulate în cadrul aceluiași dosar pentru anularea deciziei.

În motivarea cererii, s-a susținut că măsura de suspendare este justificată față de cuantumul ajutorului de stat considerat ilegal prin decizia emisă de pârât și de situația economică precară a reclamantei, care ar fi prejudiciată iremediabil prin executarea titlului executoriu, anterior soluționării fondului cererii de anulare.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 16 noiembrie 2006, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Instanța de Fond a constatat că nu există cazuri bine justificate care să determine îndoieli privind legalitatea deciziei contestate și că nu este îndeplinită condiția iminenței producerii unei pagube, ținând cont de valoarea sumei care se tinde a fi recuperată în raport de cifra de afaceri a reclamantei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea încheierii, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006.

Recurenta a susținut că Instanța de Fond a apreciat eronat ca nefiind îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, deși s-a dovedit existența unui caz bine justificat, precum și riscul producerii unui prejudiciu grav pentru societate prin executarea silită a sumei de 3.229.250 RON plus dobânzi, pretinsă de Consiliul Concurenței că ar trebui returnată.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 14 alin. (1), raportat la art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi dispusă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Instanța de Fond a apreciat greșit ca nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de lege pentru măsura provizorie de suspendare solicitată de reclamantă.

Cu înscrisurile anexate cererii de suspendare, reclamanta a dovedit atât existența unui caz bine justificat, cât și pericolul producerii unei pagube iminente sau dificil de reparat prin executarea deciziei contestate, care reprezintă titlu executoriu.

Existența unui caz bine justificat pentru suspendarea executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006 rezultă din motivele de fapt și de drept invocate în acțiunea de anulare a deciziei, precum și din înscrisurile anexate cererii, pentru contestarea prezumției de legalitate a actului administrativ dedus judecății.

De asemenea, se constată că este îndeplinită cea de-a doua condiție legală privind prevenirea unei pagube iminente, în sensul definit de art. 2 alin. (1) lit. s din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență, avându-se în vedere cuantumul debitului stabilit prin decizia contestată. Astfel, se reține că prin executarea silită a deciziei pentru suma de 3.229.250 RON plus dobânzi, anterior judecării fondului cauzei, există riscul producerii unui prejudiciu grav în patrimoniul reclamantei.

În consecință, măsura provizorie solicitată de reclamantă este justificată și pentru considerentele expuse, va fi admis recursul și va fi casată încheierea atacată, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006 până la rămânerea irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC L. SA Drobeta - Turnu Severin împotriva încheierii din 16 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 8010/2/2006.

Casează încheierea atacată și pe fond admite cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 158 din 12 iulie 2006 până la rămânerea irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea deciziei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2007.