Exclusive territorial jurisdiction for challenges to CNVM administrative acts under Article 2(3) of Law No. 297/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin O.U.G. nr. 700 din 20 decembrie 2005, C.N.V.M. a stabilit în sarcina consiliului de administrație al SC A. SA Galați, obligația de a convoca adunarea generală a acționarilor care să hotărască modificarea hotărârii din data de 29 martie 2005, de majorare a capitalului social, în vederea respectării prevederilor art. 240 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, cu modificările și completările ulterioare, în ceea ce privește stabilirea prețului de emisiune și implicit, a numărului de acțiuni emise pentru majorarea capitalului social cu aport în natură.

S-a precizat că măsura respectivă a fost dispusă pentru eliberarea certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare, ca urmare a modificării capitalului social al agentului economic menționat mai sus.

De asemenea că, în cazul nerespectării obligației stabilite la art. 1 al ordonanței, C.N.V.M. va solicita instanței competente să decidă convocarea adunării generale a acționarilor societății, conform art. 2 alin. (5) lit. c) din Legea nr. 297/2004 și în sfârșit, că vor fi aplicate sancțiuni corespunzătoare consiliului de administrație al societății emitente.

Legalitatea acestuia act administrativ de autoritate a fost contestată de SC A. SA Galați.

Prin acțiunea introdusă la data de 16 martie 2006, aceasta a solicitat anularea Ordonanței nr. 700/2005 și obligarea pârâtei C.N.V.M. la emiterea certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare, ca urmare a modificării capitalului social, conform dispozițiilor cuprinse în hotărârea A.G.E.A. din 29 martie 2005.

Prin sentința civilă nr. 74/ F din 16 mai 2006, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

Totodată, a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 7 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C.N.V.M.

În cadrul unei prime critici recurenta a susținut că sentința a fost pronunțată de prima instanță cu încălcarea competenței care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 297/2004 aparține Curții de Apel București.

Critica este întemeiată.

Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a actelor și lucrărilor din dosar, obiectul acțiunii formulate de reclamanta SC A. SA Galați îl constituie anularea unui act administrativ de autoritate emis de pârâtă, în exercitarea unor atribuții legale, respectiv Ordonanța nr. 700 din 20 decembrie 2005.

Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 297/2004, privind piața de capital, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.V.M. de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în contencios administrativ la Curtea de Apel București.

Rezultă așadar, că printr-o normă de procedură imperativă, conținută într-o lege specială, derogatorie de la dreptul comun pe care îl reprezintă Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, s-a instituit în materie o competență teritorială a Curții de Apel București pentru soluționarea oricăror litigii care pun în discuție legalitatea unor acte administrative emise de C.N.V.M., ori refuzul nejustificat al acestei autorități publice de a rezolva cererea reclamantului, referitoare la un drept subiectiv legitim.

Deși în întâmpinare, pârâta a invocat excepția de necompetență a Curții de Apel Galați în soluționarea pricinii, această instanță a înlăturat apărarea respectivă, apreciind eronat că sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004, care lasă la aprecierea reclamantului opțiunea de a se adresa instanței de contencios administrativ de la sediul autorității pârâte sau de la propriul sediu.

Procedând în modul arătat și soluționând litigiul în fond, cu nesocotirea unor norme care stabilesc o competență teritorială exclusivă, derogatorie de la dreptul comun, instanța sesizată a pronunțat o hotărâre cu încălcarea esențială a legii.

Față de considerentele expuse, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința atacată cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 și art. 313 C. proc. civ., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.N.V.M., împotriva sentinței nr. 74/ F din 16 mai 2006 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2007.