Scope of judicial review of prosecution non-initiation for abuse in office during civil judgment enforcement

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin Rezoluția nr. 3689/P/2006 din 14 decembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, confirmată prin Rezoluția nr. 219/II/2/2007 din 26 februarie 2007 a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de intimații T.G. (executor judecătoresc), V.C. și S.l. (agenți de poliție) pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., imputată acestora de petiționarul C.G.M. în legătură cu activitatea lor profesională cu ocazia punerii în executare a Sentinței civile 283/ S din 9 decembrie 2005 a Tribunalului Brăila.

S-a apreciat că activitatea executorului judecătoresc T.G. a fost realizată cu respectarea dispozițiilor art. 3841 C. proc. civ. și fără a încălca în vreun fel drepturile persoanei, iar agenții V.C. și S.l. au acționat în limita legii pentru a asigurarea integrității corporale a executorului judecătoresc și pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii judecătorești.

Împotriva sus - menționatelor rezoluții petiționarul s-a adresat instanței de judecată în baza art. 2781 C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 926 din 26 aprilie 2007, Judecătoria Brăila a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului, menținând soluțiile dispuse în cauză.

Tribunalul Brăila, prin decizia penală 307 din 1 iunie 2007, a admis recursul petiționarului, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Galați, cu motivarea că obiectul cauzei se referă la activitatea executorului judecătoresc Turcu George și că, potrivit art. 281 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competența după calitatea persoanei revine Curții de Apel Galați.

Curtea de Apel Galați, secția penală, prin sentința penală, nr. 84 f din 11 octombrie 2007, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul C.G.M.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că executorul judecătoresc T.G., după ce în prealabil l-a somat pe petiționar să-și execute de bună voie obligațiile stabilite prin sentința nr. 283/ S din 9 decembrie 2005 a Tribunalului Brăila, s-a deplasat la domiciliul acestuia, la 5 octombrie 2006 însoțit de agenții de poliție V.C. și S.l., în vederea punerii în execuatrea a titlului executoriu, situație în care petiționarul a devenit violent, adresâd injurii și încercând să-l agresese pe executor; în acest context, petiționarul a fost imobilizat de cei doi agenți de poliție. Astfel fiind, s-a reținut că în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați, avându-se în vedere că activitatea acestora s-a circumscris dipozițiilor art. 3732 C. proc. civ., și că au acționat în scopul executării unei hotărâri definitive și executorii care beneficiază de forța de constrângere a statului prin intermediul organelor de executare și al agenților forței publice.

Împotriva acestei din urmă sentințe, petiționarul C.G.M. a declarat, în termen legal, recursul de față, la dezbaterea căruia recurentul nu s-a prezentat.

În această situație, procedând la examinarea sentinței atacate în raport cu motivarea scrisă depusă la dosar, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică și legală, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimații T.G. (executor judecătoresc), V.C. și S.l. (agenți de poliție), confirmată, cu justificat temei, de prima instanță, fiind întru totul corectă, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., care să poată fi imputate intimaților.

Față de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinței instanței de fond și , pe cale de consecință , desființarea rezoluției procurorului, Înalta Curte , în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G.M.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G.M. împotriva sentinței penale nr. 84 f din 11 octombrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.