Concession contract annulment for circumvention of procurement law; refusal to award legal costs absent request at appellate hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant concessioner, thereby upholding the Court of Appeal's procedural order that took act of the plaintiff's waiver of the appeal hearing; consequently, the first-instance judgment dismissing the plaintiff's claims remains in force. The dispute involved a commercial action seeking to annul a concession contract for fraud and circumvention of public procurement laws, where the lower court had rejected the claim on the grounds that the relevant amending legislation was not yet in effect when the contract was concluded, and the appellate court had subsequently recorded the plaintiff's withdrawal of the appeal. The Supreme Court's decision was grounded in the procedural provision for the cassation court to dismiss an unfounded appeal, specifically noting that the record showed the opposing party had not requested legal costs during the appellate hearing from which the waiver was recorded.
Legislator headnote
AI generatedart. 211 alin. (1) din Legea nr. 249/2003, art. 246 C. proc. civ; Concession contract annulment for circumvention of procurement law; refusal to award legal costs absent request at appellate hearing: Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin încheierea din 19 octombrie 2006, în temeiul art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunțarea apelantei la judecata apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 703 din 24 februarie 2006, Tribunalul București, secția VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC S.P. SRL Focșani împotriva pârâtelor SC V.E. SRL București și A.D.S., respingând și excepția lipsei de obiect a acțiunii, ca neîntemeiată, precum și cererea formulată împotriva pârâtei A.V.A.S.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat prin acțiunea formulată să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de concesiune nr. 15 din 24 iunie 2003 încheiat între A.D.S. și pârâta SC V.E. SRL în temeiul Legii nr. 268/2001 pentru fraudă la lege, respectiv ocolirea dispozițiilor art. 211 alin. (1) din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001 or, la data de 10 iunie 2003, când s-a încheiat procesul verbal de adjudecare Legea nr. 249/2003 nu era încă în vigoare și deci ea nu se poate aplica unor raporturi juridice anterioare.
În contra acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC S.P. SRL, nemotivat.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin încheierea din 19 octombrie 2006, în temeiul art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunțarea apelantei la judecata apelului.
În contra încheierii menționate a declarat recurs pârâta A.D.S. solicitând modificarea acesteia în sensul de a-i fi acordate cheltuielile de judecată în sumă de 915 lei reprezentând onorariu de avocat și pe care le-a solicitat în ședință publică.
Din verificarea dosarului de apel rezultă că la termenul din 19 octombrie 2006 când instanța a luat act de renunțarea la judecată, recurenta a fost reprezentată de avocat C.E. cu împuternicirea aflată la fila 18 dar cu ocazia concluziilor asupra cererii de renunțare, aceasta conform încheierii de la acel termen, nu a solicitat cheltuieli de judecată, la dosar neexistând, de altfel, nici dovezi în acest sens.
Așa fiind, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civi., va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta A.D.S. BUCUREȘTI împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția V-a comercială, pronunțată de dosarul nr. 25404/3/2004 ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2007.