Enforcement of statutory restitution claims against the state and procedural duty to request missing succession documents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the lower court's dismissal, and remanded the case for retrial, ruling that the plaintiff prevailed at the appellate stage pending the reexamination of evidence. The dispute concerned a claim to compel the state budget manager and the Prime Minister to issue payment orders for compensation awarded under Law No. 9/1998, following a prior validation order by the Ministry of Public Finance; the plaintiff had provided bank details but had not received the funds. The Court of Appeal had initially dismissed the action on the grounds that the plaintiff failed to prove the settlement of the decedent's succession or submit specific heir certificates and a power of attorney. However, the High Court determined that a prior judgment by the Tulcea Court had already settled the succession of the decedent, and criticized the first instance court for its lack of active role in instructing the plaintiff to submit the necessary documents. Relying on Article 313 of the Civil Procedure Code, the High Court mandated that upon retrial, the court must request the plaintiff to submit copies of beneficiaries' identity documents, specific heir certificates, and a special notarized power of attorney authorizing the plaintiff to receive the entire sum.
Legislator headnote
AI generatedart. 313 C. proc. civ; Enforcement of statutory restitution claims against the state and procedural duty to request missing succession documents: Potrivit dispozițiilor art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului declarat de reclamant, casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19 aprilie 2006 reclamantul M.D. a chemat în judecată C.P.M. din cadrul Guvernului României și pe șeful acesteia solicitând obligarea pârâților la emiterea actelor de plată a sumei de 1.942.356,837 lei, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin Ordinul nr. 2770 din 6 iunie 2005 a C.P.M. din cadrul Guvernului României s-a validat Hotărârea nr. 2320 din 1 aprilie 2004 a C.M.B. și s-a acordat reclamantelor și altor moștenitori despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, în cuantumul precizat.
Reclamantul susține că, deși a comunicat pârâților numărul contului de bancă, sumele nu au fost virate.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1958 din 26 septembrie 2006 a respins acțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că nu s-a făcut dovada dezbaterii succesiunii defunctului B.C. și nu s-au depus certificate de moștenitori pentru soția supraviețuitoare și fiica defunctului.
De asemenea, că reclamantul nu a depus o împuternicire din partea celorlalți beneficiari ai despăgubirii, pentru a ridica în numele lor sumele acordate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul M.D., susținând în esență că din eroare a afirmat că nu s-a efectuat dezbaterea de pe urma defunctului B.C., că a depus procură din parte soției supraviețuitoare și a fiicei defunctului, celelalte moștenitoare fiind plecate în străinătate.
Recursul este fondat.
Prin sentința civilă nr. 1362 din 16 mai 2005, pronunțată de Judecătoria Tulcea a fost admisă cererea având ca obiect dezbaterea moștenirii defunctului B.C., formulată de reclamantele B.P., B.G., B.D., B.V., B.N. și B.E. în contradictoriu cu pârâta G.L.
Așa fiind, susținerea instanței de fond că nu s-a dezbătut succesiunea defunctului B.C. nu poate fi reținută.
Instanța de fond a fost lipsită de rol activ, nepunându-i în vedere reclamantului să depună actele necesare acordării despăgubirilor solicitate.
Potrivit dispozițiilor art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului declarat de reclamant, casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu prilejul rejudecării instanța va solicita recurentului reclamant copii de pe actele de identitate ale beneficiarilor despăgubirii, copii de pe certificatul de moștenitor al defunctului B.C. pentru B.P. și B.G., precum și o copie de pe procura specială notarială, prin care beneficiarii despăgubirilor îl împuternicesc pe recurentul-reclamant să primească întreaga sumă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.D. împotriva sentinței civile nr. 1958 din 26 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.