Exclusion of dysharmonic personality from disability classification categories under Ministerial Order No. 726/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by both the plaintiff and the defendant, thereby upholding the lower court’s judgment that rejected the administrative challenge. The dispute concerned a complaint against a decision by a territorial evaluation commission, which removed the plaintiff from the disability registry because the diagnosed condition of "dysharmonic personality" was not listed in the categories of medical conditions eligible for disability classification. The court determined that the administrative authority acted lawfully by adhering to the specific medical criteria set forth in Minister of Health Order No. 726/2002, which governs the classification of disability regardless of age or status. Because the plaintiff’s condition did not align with the statutory exclusions or inclusions in the relevant order, the administrative decision was deemed valid, and the defendant’s appeal was dismissed as moot since the final judgment did not prejudice the administrative authority.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Exclusion of dysharmonic personality from disability classification categories under Ministerial Order No. 726/2002: The dispute concerned a complaint against a decision by a territorial evaluation commission, which removed the plaintiff from the disability registry because the diagnosed condition of "dysharmonic personality" was not listed in the categories of medical conditions eligible for disability classification. The court determined that the administrative authority acted lawfully by adhering to the specific medical criteria set forth in Minister of Health Order No. 726/2002, which governs the classification of disability regardless of age or status. Because the plaintiff’s condition did not align with the statutory exclusions or inclusions in the relevant order, the administrative decision was deemed valid, and the defendant’s appeal was dismissed as moot since the final judgment did not prejudice the administrative authority.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for the dismissal of the appeals declared by both the claimant and the administrative authority.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13 aprilie 2006, reclamantul B.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H., modificarea Deciziei nr. 187 din 22 martie 2006 de încadrare în grad de handicap, potrivit stării sale reale de sănătate.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, în mod eronat, în cuprinsul deciziei contestate, s-a menționat că nu are deficiență funcțională, deși față de încadrarea sa anterioară, deficiență funcțională accentuată, starea sănătății sale nu s-a îmbunătățit, ci s-a agravat. A mai susținut că punctele C și D din Decizie conțin mențiuni nereale, data ivirii handicapului nefiind 1993.
Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1233/ C din 22 iunie 2006, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba –Iulia, secția de contencios administrativ, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Judecând în fond pricina în primă instanță, Curtea de Apel Alba –Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 148 din 29 septembrie 2006, a respins acțiunea.
Instanța de fond a reținut că soluția se impune, întrucât diagnosticul reclamantului, personalitate dizarmonică, nu se regăsește printre afecțiunile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 emis de ministrul sănătății și familiei pentru încadrarea unei persoane în grad de handicap, indiferent de vârstă, statut și de data dobândirii acestei boli.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța fondului, au declarat recurs atât reclamantul B.E., cât și pârâta C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H.
B.E. a criticat hotărârea pentru faptul că instanța de judecată a pronunțat-o fără să aibă în vedere actele depuse la dosar și încuviințate de Curte ca probatorii.
Prin recursul declarat, C.S.E.P.H.A. critică sentința întrucât în speță autoritatea administrativă a ținut cont în emiterea actelor contestate, de dispozițiile legale în materie, apreciind că Decizia nr. 1870/2006 este legală.
Recursul formulat de B.E. este nefondat și va fi respins, iar recursul declarat de autoritatea administrativă este lipsit de obiect și se va respinge, avându-se în vedere următoarele considerente:
Examinând actele și lucrările dosarului, vis-à-vis de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Recurentul – reclamant B.E., este pensionat pentru invaliditate, beneficiind de protecție specială gradul II invaliditate, conform certificatului de handicap.
Recurentul – reclamant este nemulțumit de faptul că în urma hotărârii de revizuire, s-a constatat de Comisia de evaluare teritorială Sibiu că nu mai poate fi încadrat în grad de handicap, întrucât diagnosticul său, personalitate dizarmonică, nu este cuprins în categoriile medicale prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al Ministrului Sănătății.
Corect prima instanță examinând actele medicale depuse la dosar și Ordinul nr. 726/2002, a apreciat că afecțiunea de care suferă recurentul nu se regăsește printre afecțiunile care atrag încadrarea unei persoane în grad de handicap.
Prin urmare în mod legal certificatul contestat a fost emis cu respectarea cerințelor legale de către autoritatea administrativă.
În ceea ce privește recursul declarat de C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H. este lipsit de obiect, în raport de sentința pronunțată la instanța de fond, autoritatea administrativă nefiind în nici un fel prejudiciată prin sentința atacată.
Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că hotărârea atacată aste legală și temeinică, motiv pentru care se vor respinge recursurile declarate de reclamantul B.E. și de pârâta C.S.E.P.H.A. conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de reclamantul B.E. și pârâta C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H. împotriva sentinței civile nr. 148 din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel Alba – Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2007.