Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1986/2007 AI generated

Inadmissibility of double appeal against non-initiation of criminal prosecution and direct appeal by non-party

Case Number Decizia nr. 1986/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by two petitioners against a decision upholding the prosecutor's resolution not to initiate criminal prosecution, thereby leaving the prior appellate decision in force and ordering each petitioner to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision that had already dismissed a complaint regarding the failure to initiate criminal proceedings; the first petitioner had already exhausted the available appeal route before the Court of Appeals, while the second petitioner attempted to appeal directly against a final decision without having been a party to the initial complaint. Relying on Article 278(1)(10) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals against rejections of complaints challenging non-initiation of criminal prosecution to a single superior instance, and Article 385(15)(1)(a) regarding inadmissible appeals, the court held that further appeals were procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 pct. 10 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of double appeal against non-initiation of criminal prosecution and direct appeal by non-party: The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision that had already dismissed a complaint regarding the failure to initiate criminal proceedings; the first petitioner had already exhausted the available appeal route before the Court of Appeals, while the second petitioner attempted to appeal directly against a final decision without having been a party to the initial complaint. Relying on Article 278(1)(10) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals against rejections of complaints challenging non-initiation of criminal prosecution to a single superior instance, and Article 385(15)(1)(a) regarding inadmissible appeals, the court held that further appeals were procedurally barred.

Keywords

AI generated
criminal prosecution procedural costs appealability of remand decision order to pay principle of double jeopardy e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 pct. 10 C. proc. pen
În conformitate cu prevederile art. 2781 pct. 10 C. proc. pen., hotărârea prin care plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a respins, ca nefondată, poate fi atacată doar cu recurs la instanța superioară.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Serves as the legal basis for dismissing the appeals as inadmissible in the final operative order.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited to impose the obligation for the appellants to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 2741/2005
Inadmissibility of appeal against appellate decision dismissing prior appeal against prosecutor’s non-initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 279/A/2014
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting complaint against non-initiation of criminal prosecution
Decizia nr. 6151/2004
Second appeal to the High Court against an appellate decision on a complaint of non-initiation of criminal proceedings; inadmissibility due to the challenged decision not falling within the exhaustive list of appealable judgments under Article 385 of the Code of Criminal Procedure.
Decizia nr. 3992/2012
Inadmissibility of appeal against final decision on complaint against non-initiation of criminal proceedings under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 259/2012
Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment rejecting complaint on non-initiation of criminal prosecution

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Serves as the legal basis for dismissing the appeals as inadmissible in the final operative order.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited to impose the obligation for the appellants to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 332 din 11 iulie 2006, Tribunalul Gorj a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul T.D. împotriva rezoluției nr. 7/P/2004 din 4 februarie 2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul T.D., susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 16 din 15 ianuarie 2007, a respins recursul, ca nefondat, menținând rezoluția atacată.

Și împotriva acestei decizii petiționarul T.D. a formulat recurs, împreună cu recurenta petiționară B.S.

Recursurile sunt inadmisibile.

În conformitate cu prevederile art. 2781 pct. 10 C. proc. pen., hotărârea prin care plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale s-a respins, ca nefondată, poate fi atacată doar cu recurs la instanța superioară.

În speță, petiționarul T.D. a exercitat această cale de atac și a obținut o hotărâre definitivă la Curtea de Apel Craiova, astfel că un nou recurs este inadmisibil.

Cât privește recursul petiționarei B.S., aceasta a formulat direct un recurs împotriva unei hotărâri definitive, fără să fi fost parte în acest proces la prima instanță, în condițiile în care nu a atacat cu plângere rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.

În consecință, Înalta Curte va respinge recursurile formulate de petiționari, ca inadmisibile, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiționarii T.D. și B.S. împotriva deciziei penale nr. 16 din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă pe recurenții petiționari să plătească statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2007.

♦

f