Mandatory exclusive jurisdiction of Court of Appeal for execution challenges and mortgage annulment involving AVAS bank assets

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 53 din 5 ianuarie 2006 la Curtea de Apel Craiova, contestatorii U.V. și U.G., în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. – D.G.E.S.L., au formulat contestație la executarea începută de A.V.A.S., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea formelor de executare ce constau în scoaterea la vânzare prin licitație publică a unui apartament cu 4 camere, în suprafață utilă de 77.05 m.p., situat în localitatea Corabia, județul Olt, proprietatea contestatorilor, urmând să se dispună radierea ipotecii constituită asupra acestui apartament.

Prin hotărârea nr. 2 din 7 februarie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, și-a declinat competența de soluționare a contestației la executare, astfel formulate, în favoarea Judecătoriei Corabia, reținând că, instanța fiind investită cu o cerere de radiere a ipotecii și o contestație la executare, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 44 din O.U.G. nr. 51/1998, republicată, privind valorificarea unor active bancare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii U.V. și U.G., susținând că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Craiova este vădit nelegală și solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Curtea de Apel București, ca instanță competentă material și teritorial să soluționeze această pricină.

Recurenții arată că în ce privește competența materială, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001, republicată și modificată prin O.U.G. nr. 23/2004, potrivit cărora competența de soluționare revine Curții de Apel în a cărei rază teritorială își are sediul pârâta, astfel încât Curtea de Apel Craiova urma să decline competența în favoarea Curții de Apel București, ca instanță de la domiciliul pârâtei, iar nu în favoarea Judecătoriei Corabia, care nu are competență materială în a soluționa cauze ce au ca obiect drepturi și obligații în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.S.

Recursul este fondat.

Din examinarea actelor dosarului se constată următoarele:

SC I. SRL Corabia este debitor cedat al A.V.A.S., în baza contractului de cesiune de creanță încheiat între A.V.A.S. și B.A. SA, conform prevederilor O.U.G. nr. 51/1998, recurenții-contestatori fiind garanți ai SC I. SRL Corabia.

Potrivit dispozițiilor art. 44 și 45 din O.U.G. nr. 51/1998 cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii prevăzuți de art. 38 sunt de competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau după caz domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere.

Normele de competență mai sus menționate sunt reglementări de natură specială, de strictă interpretare și imediată aplicare, derogatorii de la dreptul comun.

Astfel fiind, cum dispozițiile legale referitoare la competența materială au un caracter imperativ, obligatorii pentru toți subiecții de drept, inclusiv pentru instanțele judecătorești, se reține că textul legal mai sus arătat prevede explicit competența materială, dar și teritorială a Curții de Apel București, atât timp cât A.V.A.S. București are calitate de pârâtă în cauză, și aceste dispoziții legale trebuie respectate, prin atribuirea competenței de soluționare a fondului prezentului litigiu instanței exclusiv competente, aceasta fiind Curtea de Apel București.

În consecință, urmează a se admite recursul declarat de contestatorii U.V. și U.G., a se modifica hotărârea atacată și a se stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanții U.V. și U.G. împotriva hotărârii nr. 2 din 7 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Modifică hotărârea atacată și stabilește competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2007.