Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2051/2007 AI generated

Excessive water charges for pensioners: appeal perempted for non-payment of judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 2051/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal, thereby upholding the appellate court's decision to cancel his appeal as untimely due to non-payment of the judicial stamp duty. The underlying dispute involved a claim by an individual against a public utility company regarding allegedly excessive water consumption charges billed to pensioners, which the lower commercial tribunal had initially declared null for failing to specify the object and value of the claim as required by procedural law. The decisive legal basis for the final outcome was Article 20(3) of Law No. 146/1997, under which the failure to pay the mandatory judicial fee within the cited deadline renders the appeal procedurally invalid, regardless of the merits of the substantive billing dispute or the plaintiff's claimed ignorance of the payment deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 133 C. proc. civ, art. 112 pct. 3 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Excessive water charges for pensioners: appeal perempted for non-payment of judicial stamp duty: Reclamantul a fost citat pentru termenul de la 8 decembrie 2006 să plătească taxa judiciară de timbru de 4,00 lei timbru judiciar de 0,15 lei, dar acesta nu s-a conformat acestei obligații legale și în consecință instanța de apel a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty judicial law filing of a claim pensioner commercial dispute procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 133 C. proc. civ
4027 din 25 mai 2006 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, cererea de chemare în judecată a fost declarată nulă în temeiul art. 133 C. proc. civ., deoarece nu cuprinde obiectul și valoarea lui, potrivit art.
art. 112 pct. 3 C. proc. civ
civ., deoarece nu cuprinde obiectul și valoarea lui, potrivit art. 112 pct. 3 C. proc. civ.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Reclamantul a fost citat pentru termenul de la 8 decembrie 2006 să plătească taxa judiciară de timbru de 4,00 lei timbru judiciar de 0,15 lei, dar acesta nu s-a conformat acestei obligații legale și în consecință instanța de apel a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
AI generated
Decizia nr. 1795/2020
Municipal water utility claim: Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 3681/2005
Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in dispute over apartment maintenance fees and water meter readings
Decizia nr. 4644/2014
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative challenge to utility decision
Decizia nr. 4847/2010
Jurisdiction dispute over water authority collection action; appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 788/2011
Annulment of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâta SC A.N. SA, cu motivarea că în luna noiembrie 2004 prin factura nr. 3292751 a solicitat ca cei șase locatari pensionari de la adresa din Str. Olimpului să achite 2031 m.c. de apă în valoare de 25.221.694 lei, în condițiile în care aceștia consumă în medie 50-60 m.c. lunar și a solicitat să se restabilească adevărul.

Prin sentința nr. 4027 din 25 mai 2006 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, cererea de chemare în judecată a fost declarată nulă în temeiul art. 133 C. proc. civ., deoarece nu cuprinde obiectul și valoarea lui, potrivit art. 112 pct. 3 C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.

Apelul a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 632 din 8 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Reclamantul a fost citat pentru termenul de la 8 decembrie 2006 să plătească taxa judiciară de timbru de 4,00 lei timbru judiciar de 0,15 lei, dar acesta nu s-a conformat acestei obligații legale și în consecință instanța de apel a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs, în susținerea căruia reclamantul B.C. arată că nu a știut termenul până la care trebuia să timbreze.

Recursul este nefondat, recurentul a fost citat nu și-a îndeplinit această obligație legală, astfel că instanța de apel corect a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

În consecință, recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul B.C. împotriva deciziei nr. 632 din 8 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2007.