Revision inadmissible for judgments issued sequentially in the same case file under Article 322(7) Civil Procedure Code
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil appeal of the applicant, thereby upholding the Court of Appeal's decision that rejected the request for review and leaving the lower court's denial in force. The applicant sought the revision of the final judgment dismissing his contention in annulment, arguing that the initial district court's decision to stop a child maintenance allowance was contradictory to the appellate court's subsequent dismissal of that request and the related annulment decision. The Supreme Court held the appeal unfounded because the conditions for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, specifically the requirement of "contradictory judgments" issued by different instance courts in the same legal relationship, were not met. The court determined that the challenged decisions were not contradictory judgments from different instances but rather successive procedural acts within the same case file, involving the same parties, subject matter, and cause, and thus could not serve as the basis for a revision action.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision inadmissible for judgments issued sequentially in the same case file under Article 322(7) Civil Procedure Code: și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 323 pct. 2 și art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 2530/63/2007, I.V. a solicitat revizuirea deciziei nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat, că prin sentința civilă nr. 1529/C/MF din 27 iulie 2006, Judecătoria Craiova, a admis cererea reconvențională și a dispus sistarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa.
Recursul declarata de reclamanta P.(I.)S. a fost admis prin decizia nr. 53 din 3 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a casat sentința atacată cu consecința respingerii cererii reconvenționale.
A arătat revizuentul că instanța nu a avut în vedere decizia nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj.
În drept și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 323 pct. 2 și art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 63 din 23 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de I.V., cu motivarea că obiectul cererii de revizuire îl constituie decizia nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, prin care a fost respinsă contestația în anulare a deciziei nr. 53 din 3 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj.
Or, potrivit art. 322 C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul.
Recursul declarat de revizuent a fost admis prin decizia nr. 118 din 6 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, cu motivarea că, tribunalul în mod eronat a calificat cererea de revizuire ca fiind formulată împotriva deciziei civile nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în realitate revizuentul invocând prin aceasta contradictorialitate de hotărâri între sentința civilă nr. 1529/C/MF din 27 iunie 2006 a Judecătoriei Craiova, pe de o parte și deciziile nr. 53 din 3 noiembrie 2006 și sentința nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, pe de altă parte.
În aceste condiții, curtea de apel, a reținut că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire revine instanței mai mari în grad, față de instanțele care au pronunțat hotărârile respectiv, Curtea de Apel Craiova.
Rejudecând cauza, Curtea de Apel Craiova, secția minori și familie, prin decizia nr. 147 din 4 iulie 2007, a respins cererea de revizuire formulată de I.V., cu motivarea că nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul I.V., susținând că obiectul cererii de revizuire îl formează deciziile nr. 53 din 3 noiembrie 2006 și respectiv nr. 7 din 19 ianuarie 2007, ambele pronunțate de Tribunalul Dolj, invocând faptul că reclamanta nu se mai află în nevoie și nu mai poate beneficia de pensie de întreținere.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicită revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice și existența triplei identități de părți, obiect și cauză.
În speță, hotărârile pentru care revizuentul I.V. a solicitat revizuirea, nu sunt hotărâri potrivnice date de instanțe în grade diferite, în una și aceeași pricină, în cadrul unor dosare diferite, ci au fost pronunțate în cadrul aceluiași dosar, respectiv sentința civilă nr. 1529/C/MF din 27 iulie 2006 pronunțată de Judecătoria Craiova, decizia nr. 53 din 3 noiembrie 2006 a Tribunalului Dolj, prin care a fost admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1529/C/MF din 17 iulie 2006.
Prin decizia nr. 7 din 19 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, a fost respinsă contestația în anulare a deciziei nr. 53 din 3 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj.
În aceste condiții, recursul este nefondat urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul I.V. împotriva deciziei nr. 147 din 4 iulie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2007.