Judicial stamp sufficiency: Validity of appeal dismissal for alleged non-payment when full tax and timbre fees were remitted
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the civil recourses filed by the passport authority and ordered the quashing of the appellate decision, remanding the case to the Court of Appeal for re-judgment of the appeal on the merits. The dispute concerned the validity of the appellate court's dismissal of the plaintiff's civil action for lack of judicial stamp, following a first-instance judgment that had dismissed the plaintiff's claim regarding the repatriation of a citizen from France for failing to justify their legal stay under EU free movement regulations. The decisive legal basis was Article 20 of Law No. 146/1997, which the court interpreted to mean that the payment of the full judicial stamp amount (both the fixed fee and the percentage-based tax) strictly complied with the obligation, rendering the appellate court's dismissal as an unmarked action legally unfounded and erroneously applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 314 C. proc. civ; Judicial stamp sufficiency: Validity of appeal dismissal for alleged non-payment when full tax and timbre fees were remitted: The dispute concerned the validity of the appellate court's dismissal of the plaintiff's civil action for lack of judicial stamp, following a first-instance judgment that had dismissed the plaintiff's claim regarding the repatriation of a citizen from France for failing to justify their legal stay under EU free movement regulations. The decisive legal basis was Article 20 of Law No. 146/1997, which the court interpreted to mean that the payment of the full judicial stamp amount (both the fixed fee and the percentage-based tax) strictly complied with the obligation, rendering the appellate court's dismissal as an unmarked action legally unfounded and erroneously applied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the deliberative phase immediately preceding the dispositive to establish the specific procedural conditions and scope of the cassation review.
Justifies the decision to remand the case for re-judgment by the appellate court instead of deciding on the merits, due to the incomplete establishment of facts.
Full text
Deliberând, supra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 455 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Alba a respins acțiunea civilă formulată de petenta Direcția Generală de Pașapoarte București, în contradictoriu cu C.S.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că C.S. a fost returnat din Franța, pentru că nu a justificat cu documentele pe care le deținea asupra sa faptul că se află ca turist sau că poate să locuiască legal pe teritoriul acestui stat. Că în conformitate cu Directiva nr. 38/2004 a Parlamentului European și a Consiliului statelor membre, pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia civilă nr. 208 din 25 iunie 2007 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București, împotriva sentinței civile nr. 455 din 25 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că deși reclamanta-apelantă a fost citată cu mențiunea de a timbra apelul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar, totuși aceasta nu s-a conformat celor stabilite de instanță.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București criticând-o ca fiind nelegală deoarece deși a timbrat apelul conform celor stabilite de instanță, totuși aceasta a anulat apelul ca netimbrat.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în conformitate cu alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București s-a conformat celor stabilite de instanța de apel în sensul că a plătit atât cuantumul taxei judiciare, 4 lei, cât și timbru judiciar 0,15 lei, act doveditor fila 4 dosar recurs, instanța anulând apelul declarat de reclamantă ca netimbrat a pronunțat o decizie netemeinică și dată cu aplicarea greșită a legii.
Instanța de recurs nu poate însă hotărî asupra fondului pricinii, măsură posibilă, potrivit art. 314 C. proc. civ., numai în cazul în care împrejurările de fapt ale cauzei au fost stabilite pe deplin, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
În consecință, se va admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București împotriva deciziei civile nr. 208 din 25 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia și pe cale de consecință se va casa decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 208/A din 25 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2007.