Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7759/2007 AI generated

Revision of 2004 land-restoration judgment time-barred; appeal rejected.

Case Number Decizia nr. 7759/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal against the appellate decision rejecting as time-barred the claimant's application for revision (revizuire) of a prior civil judgment, thereby affirming that the revision application remains rejected and the prior judgment stands. The dispute concerned the claimant's request to revise the Court of Appeal's 2004 decision in a land-restitution case against the municipality, based on allegedly newly discovered documents purporting to prove his ownership under Law No. 10/2001. The court upheld that, under Article 324 point 4 of the Romanian Code of Civil Procedure, the one-month deadline for filing a revision runs from the date the invoked documents were discovered; since the claimant filed the revision in January 2007 but relied on documents issued in 2003–2005 and the judgment was rendered in November 2004, the application was correctly dismissed as late.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 C. proc. civ, art. 324 pct. 4 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001; Revision of 2004 land-restoration judgment time-barred; appeal rejected: Potrivit prevederilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.

Keywords

AI generated
revision of a judgment land law standing to appeal article of civil procedure filing of a claim restoration of deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 322 C. proc. civ
El și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 C. proc. civ.
art. 324 pct. 4 C. proc. civ
210/A din 2 aprilie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în raport cu prevederile art. 324 pct. 4 C. proc. civ.
art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001
El și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 C.
AI generated
Decizia nr. 180/2024
Land-restoration revision rejected as time-barred; appeal against time-bar dismissal dismissed.
Decizia nr. 2723/2011
Land restitution revision barred as time-barred; appeals rejected, prior judgment upheld.
Decizia nr. 915/2015
Land revision request time-barred; High Court affirms dismissal of untimely appeal as unfounded.
Decizia nr. 2202/2004
Revision of contradictory judgments dismissed as time-barred; appellate ruling stands
Decizia nr. 5383/2005
Revision application rejected as time-barred; appeal on property classification dismissed as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, revizuientul I.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2498/A din 22 noiembrie 2004 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul București, prin Primarul general.

În motivarea cererii, revizuientul a arătat că se află în posesia unor acte noi pe care le-a posedat în perioada judecării cauzei și care atestă calitatea sa de proprietar al terenului revendicat.

El și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 210/A din 2 aprilie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în raport cu prevederile art. 324 pct. 4 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii revizuientul I.V. a declarat recurs, prin care, în esență, a criticat respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, precum și faptul că nu au fost avute în vedere dovezile și actele depuse de el la dosar.

Recursul nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit prevederilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.

Așa cum corect a stabilit Curtea de Apel București, cererea de revizuire a fost introdusă la data de 29 ianuarie 2007, iar înscrisurile depuse sunt emise în anii 2003, 2004, 2005.

De asemenea, decizia a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la 22 noiembrie 2004.

Instanța de revizuire s-a raportat la înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, celelalte acte fiind depuse ca probe în dosar, pe parcursul judecății.

Instanța de revizuire a analizat și situația în care s-ar fi putut avea în vedere înscrisurile depuse ulterior cererii într-o abordare mai puțin formalistă a prevederilor invocate anterior, situație în care s-ar fi putut constata, eventual calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului, în sensul art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001.

Cum revizuientul s-a raportat însă la înscrisurile depuse odată cu cererea de revizuire, instanța în mod corect a respins cererea ca tardiv formulată.

Astfel, criticile exprimate prin prezentul recurs sunt neîntemeiate, urmând ca acesta să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de I.V. împotriva deciziei nr. 210/A din 2 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2007.