Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2959/2003 AI generated

Pension appeal rejected, annulment upheld; refugee-status allowance confirmed for 1943–1945 period.

Case Number Decizia nr. 2959/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed the pension authority's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's judgment that had annulled the pension authority's decision and recognized the claimant's right to refugee status and related allowance under Law No. 189/2000 for the period 1 October 1943 – 6 March 1945. The pension authority had denied benefits and raised a timeliness objection, arguing the administrative appeal was filed beyond the 30-day limit under Article 7(4) of Law No. 189/2000; the lower court rejected that objection because the claimant had filed a contestation with the pension authority within 30 days of the decision's communication, and the authority, despite lacking material competence, ruled on it, so the subsequent court action was timely. The High Court found no grounds for cassation under Articles 304 and 304¹ of the Civil Procedure Code and ordered the appellant to pay the claimant 374,000 lei in litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, art. 3041 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Pension appeal rejected, annulment upheld; refugee-status allowance confirmed for 1943–1945 period: Recurenta a susținut că instanța de fond a respins greșit excepția de tardivitate a acțiunii, deși s-a dovedit că hotărârea Comisiei de aplicare a Legii nr. 189/2000 a fost comunicată intimatului la 30 octombrie 2002, iar acțiunea a fost înregistrată la instanță la 22 ianuarie 2003, după împlinirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000.

Keywords

AI generated
refugee status pension rights grounds for cassation action for annulment civil status Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 22 ianuarie 2003, reclamantul J.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 4372 din 21 octombrie 2002 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta a refuzat nejustificat să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 1 octombrie 1943 - 6 martie 1945, când întreaga sa familie a fost strămutată din motive etnice într-o altă localitate decât cea de domiciliu.

Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Cluj a invocat excepția de tardivitate a acțiunii, motivând că reclamantul s-a adresat instanței după împlinirea termenului de 30 de zile calculat de la 29 octombrie 2002, când i-a fost comunicată hotărârea Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 187 din 25 februarie 2003, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 4372 din 21 octombrie 2002, obligând pârâta să recunoască reclamantului statutul de refugiat pe perioada 1 octombrie 1943 – 6 martie 1945 și să-i stabilească dreptul la indemnizația prevăzută de O.G. nr. 105/1999, cu începere de la data de 1 noiembrie 2002. Prin aceeași sentință, instanța de fond a respins excepția de tardivitate a acțiunii, reținând că, în termenul legal de 30 de zile, reclamantul a contestat hotărârea nr. 4372 din 21 octombrie 2002 la Casa Județeană de Pensii Cluj care, deși avea obligația să sesizeze instanța competentă, s-a pronunțat asupra contestației.

Împotriva acestei sentințe și în termen legal, a declarat recurs pârâta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurenta a susținut că instanța de fond a respins greșit excepția de tardivitate a acțiunii, deși s-a dovedit că hotărârea Comisiei de aplicare a Legii nr. 189/2000 a fost comunicată intimatului la 30 octombrie 2002, iar acțiunea a fost înregistrată la instanță la 22 ianuarie 2003, după împlinirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000.

Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a soluționat corect excepția de tardivitate a acțiunii, constatând că, în termenul de 30 de zile de la comunicarea hotărârii nr. 4372 din 21 octombrie 2002, intimatul a exercitat calea de atac a contestației, care a fost înregistrată sub nr. 4609 din 20 noiembrie 2002 la Casa Județeană de Pensii Cluj.

Recurenta, deși nu mai era competentă material, s-a pronunțat asupra contestației și după comunicarea soluției către intimat, acesta s-a adresat instanței de contencios administrativ.

În consecință, intimatul a respectat dispozițiile art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000 privind termenul de contestare a hotărârilor emise de comisiile pentru aplicarea acestei legi.

Constatând că, potrivit art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge prezentul recurs ca nefondat.

În baza art. 274 C. proc. civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatului cheltuieli de judecată în sumă de 374.000 lei, reprezentând cheltuieli de transport la instanța de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 187 din 25 februarie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Obligă recurenta la plata sumei de 374.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul J.I.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2003.