Approval of domicile establishment for foreign associate: failure to prove monthly maintenance funds of 500 EUR

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București la 26 aprilie 2006, reclamanta S.K.N.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.S., anularea dispoziției prin care pârâta i-a respins cererea de stabilire a domiciliului în România.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2151 din 4 octombrie 2006 a respins acțiunea cu motivarea că reclamanta nu îndeplinește condițiile impuse de art. 70 alin. (1) lit. b) referitoare la deținerea mijloacelor de întreținere în cuantumul prevăzut de lege, întrucât potrivit raportului din 21 martie 2006, întocmit de autoritatea pârâtă, reclamanta nu a făcut dovada unor venituri în cuantum de 500 euro, astfel cum rezultă din bilanțul contabil datat 31 decembrie 2004.

Împotriva acestei sentințe,în termen legal, a declarat recurs reclamanta S.K.N.A. susținând că soluția pronunțată este netemeinică în condițiile în care, din probele aflate la dosar, respectiv bilanțul societății SC S.T. SRL, a cărei asociată este, întocmit la 31 decembrie 2004, precum și bilanțul contabil datat 31 decembrie 2005 înregistrat la organele fiscale competente la 7 martie 2006 rezultă că deține mijloacele de întreținere în cuantumul prevăzut de lege.

Recurenta a mai precizat că i-a fost prelungit dreptul de ședere în România până la data de 13 mai 2006, eliberându-i-se un permis de ședere temporară tocmai urmare a faptului că îndeplinește condițiile impuse de lege între care și cea a deținerii mijloacelor de întreținere în cuantum legal.

Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Curtea constată că recurenta a beneficiat de un drept de ședere în România, prelungit de intimată în condițiile art. 55 din O.U.G. nr. 194/2002, conform înscrisurilor aflate la dosar, până la 13 mai 2006.

Potrivit acestui articol, prelungirea dreptului de ședere pentru desfășurarea de activități comerciale presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor textului între care și cea de la alin. (2) lit. f) deținerea unor mijloace de întreținere în cuantum de 500 euro lunar, dacă persoana în cauză este asociat într-o firmă.

Pe de altă parte, prin adresa înregistrată la sediul intimatei - pârâte, la data de 24 martie 2006, aceasta aducea la cunoștință recurentei - reclamante refuzul de a-i aproba stabilirea domiciliului în România, (în baza cererii înregistrată la 5 octombrie 2005), cu motivarea că nu îndeplinește condiția impusă de art. 70 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 194/2002 în sensul că nu a făcut dovada deținerii mijloacelor de întreținere în cuantum legal, respectiv de 500 euro pe lună.

Rezultă așadar că autoritatea intimată nu a ținut seama de faptul că recurenta obținuse prelungirea dreptului de ședere în România în considerarea, inclusiv, a dovezilor din care rezultă deținerea unor venituri lunare în cuantumul cerut de lege.

În acest sens urmează a se reține că recurenta-reclamantă a depus atât bilanțul contabil întocmit la 31 decembrie 2004 al firmei în care este asociat și pe care autoritatea intimată l-a avut în vedere la prelungirea dreptului de ședere cât și bilanțul întocmit la 31 decembrie 2005 (înregistrat la organul fiscal abilitat la 7 martie 2006), din care rezultă o cotă de participare la beneficii în cuantum de 26.967 RON, reprezentând un venit lunar peste cuantumul prevăzut de lege în raport cu cotația valutară medie a anului respectiv, conform înscrisului depus la dosar de fond.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite recursul declarat în cauză și va casa sentința atacată, iar în baza dispozițiilor art. 70 și art. 71 din O.U.G. nr. 194/2002 va admite acțiunea formulată de reclamantă, cu consecința anulării deciziei nr. 43963/B.F/S.IV din 24 martie 2006 și va obliga pârâta să-i aprobe reclamantei stabilirea domiciliului în România.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.K.N.A., împotriva sentinței civile nr. 2151 din 4 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei S.K.N.A.

Anulează decizia nr. 43963/B.F/S.IV din 24 martie 2006 emisă de A.S.

Obligă pârâta să-i aprobe reclamantei stabilirea domiciliului în România.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2007.