Unlawful revocation of healthcare board members by ministerial order due to lack of statutory authority under pre-reform hospital legislation
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the Minister of Health’s appeal, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the administrative order that revoked the chairman of the board of directors of a public healthcare unit. The dispute concerned the legality of that revocation order, which was issued based on findings of the board’s failure to meet statutory meeting and analysis requirements, with the appellant arguing the action was moot due to subsequent legislative changes that abolished the board structure. The Court held that the revocation was unlawful because, under Law No. 270/2003 (the Hospital Law) in force at the time, the Minister of Health was only authorized to *propose* the revocation of the board, not to execute it directly, rendering the administrative act devoid of legal basis; the Court explicitly rejected the argument that the 2006 health sector reform abrogating the 2003 law invalidated the challenge, affirming that the applicable law at the time of the contested act governed the legality of the decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 1 Legea nr. 554/2004; Unlawful revocation of healthcare board members by ministerial order due to lack of statutory authority under pre-reform hospital legislation: Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, pe de o parte, că reclamantul a făcut dovada încadrării sale în ipoteza prevăzută de art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă parte, că Legea spitalelor nr. 270 din 18 iunie 2003, în forma pe care o avea la data de 15 decembrie 2005, prevedea, la art. 28 alin. (2), împrejurarea că revocarea consiliului de administrație putea fi doar propusă de către M.S.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul B.G. a solicitat, în contradictoriu cu M.S. – C.M., constatarea nulității absolute a Ordinului nr. 1390/12220 din 15 decembrie 2005.
Reclamantul a arătat că prin ordinul atacat, M.S. a invalidat consiliul de administrație al S.J.U.S.A.A.G., având în vedere neîndeplinirea corespunzătoare de către acesta a atribuțiilor prevăzute de lege.
În motivarea ordinului au fost avute în vedere constatările comisiei centrale de analiză din 9 decembrie 2005, potrivit cărora în anii 2004 – 2005 consiliul de administrație s-ar fi întrunit numai de opt ori, interval de timp în care nu a fost făcută analiza periodică a bugetului de venituri și cheltuieli sau o analiză a planului de achiziții.
Reclamantul a arătat că, în opinia sa, la data emiterii ordinului, M.S. nu avea puterea conferită de lege în acest sens, susținând, pe fondul cauzei, că aceste constatări care au dus la revocarea C.A., sunt nereale și vădit tendențioase, atâta vreme cât restructurarea a fost făcută pe criterii politice și nu de performanță sau profesionale.
Prin decizia civilă nr. 55 din 21 martie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul B.G. și a dispus anularea Ordinului nr. 1390 din 15 decembrie 2005 emis de M.S. privitor la revocarea reclamantului din funcția de președinte al consiliului de administrație al S.J.U.S.A.A.G.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, pe de o parte, că reclamantul a făcut dovada încadrării sale în ipoteza prevăzută de art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă parte, că Legea spitalelor nr. 270 din 18 iunie 2003, în forma pe care o avea la data de 15 decembrie 2005, prevedea, la art. 28 alin. (2), împrejurarea că revocarea consiliului de administrație putea fi doar propusă de către M.S.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs M.S.P. criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se precizează în recurs că la acest moment acțiunea este lipsită de obiect, întrucât prin Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, s-a abrogat Legea nr. 270/2003. Prin urmare noua conducere a spitalelor nu mai are consiliu de administrație, ci doar manager și comitet director.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Examinând actele dosarului cât și cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Intimatul – reclamant a formulat cererea fondată pe dispozițiile art. 1 Legea nr. 554/2004. În forma avută Legea nr. 270/2003 prevedea că revocarea consiliului de administrație fi supusă doar de M.S.
Măsura a fost dispusă în speță de M.S., prin urmare corect prima instanța a apreciat că actul administrativ în litigiu este lipsit de suport legal.
Faptul că în prezent a fost abrogată Legea nr. 270/2003 nu are relevanță, instanța de fond surprinzând o neregularitate a emiterii unui act administrativ, la momentul intentării acțiunii făcându-se aplicarea acestei legi, care era în vigoare chiar și la data pronunțării sentinței atacate.
Față de toate aceste considerente Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază ca temeinică și legală hotărârea judecătorească pronunțată de Curtea de Apel Galați, motiv pentru care se va respinge ca nefondat recursul declarat de M.S.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.S.P., împotriva deciziei civile nr. 55 din 21 martie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2007.