Stripped appeal as null for late grounds; prior restitution ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice struck the appeal as null for lack of timely filed grounds, thereby leaving in force the appellate ruling that had dismissed as untimely the claimant's appeal against a first-instance decision partially annulling a mayor's denial of restitution claims. The underlying dispute concerned a claim for restitution and compensation under special property-restitution legislation for an apartment and land, where the trial court had awarded damages for part of the property and ordered the holding entity to issue a reasoned compensation proposal. The court applied procedural rules requiring an appeal to be grounded within the legal time limit, finding that, since no statutory public-policy exceptions applied, the failure to file grounds rendered the appeal void.
Legislator headnote
AI generatedart. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Stripped appeal as null for late grounds; prior restitution ruling stands: The underlying dispute concerned a claim for restitution and compensation under special property-restitution legislation for an apartment and land, where the trial court had awarded damages for part of the property and ordered the holding entity to issue a reasoned compensation proposal. The court applied procedural rules requiring an appeal to be grounded within the legal time limit, finding that, since no statutory public-policy exceptions applied, the failure to file grounds rendered the appeal void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGrounds for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Considered to check whether grounds of public order (which would exempt from nullity) exist.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 766/F din 05 octombrie 2006, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, a admis în parte plângerea introdusă de I.A. împotriva dispoziției nr. 2500 din 31 august 2004 emisă de primarul municipiului Bistrița, pe care a anulat-o parțial și:
- a constatat că petentul este îndreptățit la măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor și pentru suprafața de 28 mp din C.F. nr. 1913 Bistrița nr. top 1854/28 și 1854/28/2;
- a respins cererea de restituire în natură și acordare de măsuri reparatorii constând în bunuri și servicii, precum și cererea de obligare a intimatei Primăria municipiului Bistriță-Năsăud la plata dobânzilor legale;
- a obligat unitatea deținătoare să emită dispoziție motivată privind propunerea de acordare de măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor în condițiile prevederilor speciale, potrivit standardelor internaționale de evaluare pentru imobilul construcție, apartament II și cota de 1/3 din părțile comune, coridor și teren în suprafață de 148 mp identic cu cel înscris în C.F. 1913/II Bistrița nr. top 1854/28/II;
- a obligat intimata să trimită această dispoziție, însoțită de notificare și întreaga documentație, secretarului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din subordinea Cancelariei Primului Ministru;
- a admis în parte cererea de cheltuieli de judecată și a obligat pe intimată să plătească petentului 200 lei (RON) cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de I.A. a fost respins ca tardiv prin decizia civilă nr. 103/A din 11 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Decizia astfel dată în apel a fost comunicată lui I.A. la 24 mai 2007, așa cum rezultă din dovada de primire aflată la fila 22 în dosarul cauzei din apel.
I.A. a declarat recurs la 31 mai 2007, precizând că va depune în timp util motivele recursului (fila 2 din prezentul dosar).
Se constată că recursul nu este motivat, deși termenul pentru motivare, stabilit prin art. 301 și art. 303 alin. (1) și (2) C. proc. civ., calculat potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la sfârșitul zilei de luni 11 iunie 2007.
Neexistând motive de ordine publică în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanța supremă constată că recursul este nul potrivit cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispune că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de I.A. împotriva deciziei nr. 103/A din 11 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2007.