Municipal restitution under Law 10/2001 and the status of a renouncing heir challenged by subsequent nullity of the succession certificate.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the appellate decision that had remanded the case for re-judgment, resulting in the plaintiffs (the Municipality, City Hall, and Mayor) losing the dispute. The case involved a challenge to a municipal administrative order that refused a claimant's request for in-kind restitution or equivalent of a half-share in a property, citing her status as a renouncing heir under the succession certificate. The decisive legal basis centered on Article 21(4) of Law No. 10/2001, which specifically grants municipal mayors the authority to issue restitution orders for state-owned properties, thereby establishing the procedural standing of the municipal administration and mayor as valid passive parties; the Court further noted that a separate civil judgment had already declared the original succession certificate absolutely null and void, confirming the claimant's status as a legal heir and negating the administrative basis for the refusal.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, art. 304 C. proc. civ, art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Municipal restitution under Law 10/2001 and the status of a renouncing heir challenged by subsequent nullity of the succession certificate: Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs pârâții Municipiul Brașov prin primar, Primăria municipiului Brașov și Primarul municipiului Brașov, încadrându-l în prevederile art. 304 C. proc. civ. și susținând, în esență, că primarul și primăria nu au personalitate juridică, deci nu pot fi părți în proces, personalitate juridică având doar unitatea administrativ teritorială, comunele, orașele și județele fiind persoane juridice de drept public, ce au patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină și că instanța nu a fost sesizată cu soluționarea unei cereri de constatare a nulității certificatului de moștenitor al contestatoarei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Contestatoarea P.A. a chemat în judecată pe pârâții Primăria municipiului Brașov, Primarul municipiului Brașov și Municipiul Brașov prin primar, pentru a fi dispună anularea parțială a dispoziției nr. 1351/2006, emisă în baza Legii nr. 10/2001.
Prin sentința nr. 305/S din 9 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția civilă, a fost respinsă contestația formulată în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Brașov, prin primar.
Totodată a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu Primarul municipiului Brașov, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, iar în contradictoriu cu Primăria municipiului Brașov, ca vizând o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 și art. 4.6 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, succesibilii renunțători nu sunt repuși în termenul de acceptare a succesiunii și deci, nu beneficiază de măsurile reparatorii reglementate prin această lege.
Apelul declarat de contestatoare a fost admis, prin decizia nr. 18/Ap din 7 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs pârâții Municipiul Brașov prin primar, Primăria municipiului Brașov și Primarul municipiului Brașov, încadrându-l în prevederile art. 304 C. proc. civ. și susținând, în esență, că primarul și primăria nu au personalitate juridică, deci nu pot fi părți în proces, personalitate juridică având doar unitatea administrativ teritorială, comunele, orașele și județele fiind persoane juridice de drept public, ce au patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină și că instanța nu a fost sesizată cu soluționarea unei cereri de constatare a nulității certificatului de moștenitor al contestatoarei.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 21 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, în cazul imobilelor deținute de unitățile administrativ-teritoriale, restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face prin dispoziția motivată a primarilor, situație în care sunt aplicabile prevederile acestei legi speciale, iar nu cele ale legii generale, respectiv ale Legii nr. 215/2001, privind administrația publică locală.
În atare situație se constată că este nefondată prima critică vizând lipsa calității procesuale pasive.
Prin dispoziția nr. 1351 din 11 aprilie 2006, emisă de Primarul municipiului Brașov a fost respinsă notificarea contestatoarei cu privire la cota de ½ din imobilul situat în Brașov, întrucât figurează ca renunțătoare la moștenire în certificatul de moștenitor nr. 179/1970, emis în urma decesului soțului său, P.Ș.
În faza de recurs a fost depusă la dosar copie de pe sentința civilă nr. 2604 din 22 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Brașov, investită cu formulă executorie, (fila 7) prin care a fost constatată nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 179 din 2 decembrie 1970, eliberat de fostul Notariat de stat Brașov.
În considerentele acestei sentințe s-a menționat că reclamanta P.A. nu a renunțat la succesiunea defunctului său soț, P.Ș., astfel că are calitatea de moștenitor legal.
Așa fiind, este neîntemeiată și ce-a de-a doua critică formulată de recurenți.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Municipiul Brașov prin Primar, Primarul Municipiului Brașov și Primăria Municipiului Brașov împotriva deciziei nr. 18 Ap din 7 februarie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2007.