Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7176/2007 AI generated

Expropriation compensation: obligation to pay court costs despite partial modification of expropriation order

Case Number Decizia nr. 7176/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the municipality’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s final judgment. The dispute concerned a property expropriation where the municipality had initially challenged the trial court’s order to pay the claimant’s court costs, arguing that the obligation was unjustified because the appellate court had partially modified the original decision regarding the method of compensation. The Court held that the municipality had definitively lost the substantive claim, as the appeal against its expropriation disposition was admitted, and thus remained liable for the opposing party’s litigation expenses under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, mandating that the party falling in pretenziile (losing the claim) must pay court costs upon request.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Expropriation compensation: obligation to pay court costs despite partial modification of expropriation order: Conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Keywords

AI generated
compensation for expropriation obligation to pay civil judgment partial claim legal fees e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs primarul și Primăria municipiului Vaslui, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2280/2015
Recovery of court costs under proportional liability principles after partial admission of compensation claim for abutively expropriated property.
Decizia nr. 4426/2007
Reparatory measures for expropriated land: Recourse dismissed, lower court decision upheld, and municipality ordered to pay costs
Decizia nr. 143/2025
Expropriation ruling partly upheld; costs award quashed and remanded as to former landowners.
Decizia nr. 1990/2016
Expropriation damages upheld and judicial costs reformed to reflect full expert fees
Decizia nr. 1676/2013
Expropriation compensation: expropriator’s burden of judicial costs under Law No. 33/1994

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 80 din 31 ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul Vaslui a fost admisă contestația formulată de contestatorul N.C. împotriva dispoziției nr. 148 din 2 martie 2005, emisă de primarul municipiului Vaslui, care a fost modificată, în tot, în sensul că a fost stabilită valoarea echivalentă a imobilului expropriat, care a fost proprietatea contestatorului, situat în Vaslui, la suma de 405.817.000 lei (40.581,7 RON), că acestuia i se cuvin despăgubiri, în limita sumei menționate, ce vor fi acordate conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și a fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 650 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs primarul și Primăria municipiului Vaslui, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că, în mod nejustificat a fost obligat să-i plătească reclamantului cheltuielile de judecată suportate de acesta la instanța de fond.

Recursul este nefondat.

Conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Or, pârâtul a căzut în pretenții, întrucât a fost admisă contestația formulată împotriva dispoziției pe care a emis-o, chiar dacă instanța de apel a modificat parțial sentința tribunalului, numai în ceea ce privește modalitatea acordării despăgubirilor.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.