Passport authority's bid to restrict EU free movement fails on Directive 2004/38/EC priority.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal by the passport authority and upheld the lower courts' rulings, leaving in force the denial of the request to restrict a Romanian citizen's right to free movement within the EU after her readmission from Italy. The authority had sought the restriction under Articles 38, 39, and 52 of Law No. 248/2005 following the citizen's return under the Romania-Italy readmission agreement, but the courts rejected this as unnecessary and discriminatory. Decisively, the court held that EU Directive 2004/38/EC, applicable via Article 20(2) of the Romanian Constitution, permits restrictions on EU citizens' movement only for public order, security, or health reasons under Article 27, and the mere failure to comply with entry or stay formalities, without more, does not justify such a measure; thus the national provision imposing an additional restriction was incompatible with the directly applicable and prioritized EU law.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 din Legea nr. 248/2005, art. 38 din Legea nr. 248/2005, art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2006, art. 20 alin. (2) din Constituție; Passport authority's bid to restrict EU free movement fails on Directive 2004/38/EC priority: Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene, cetățenii acestei uniuni ( prin urmare și cetățenii români, cu începere de la 1 ianuarie 2007) au dreptul de a intra, de a rămâne timp de 3 luni și de a ieși de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiționare sau formalitate, alta decât aceea de a deține o carte de identitate sau un pașaport.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 6 noiembrie 2006, Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat instanței, în baza dispozițiilor art. 38, art. 39 și art. 52 din Legea nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene, pârâtei B.L., care a fost returnată din Italia la 3 octombrie 2006, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea nr. 173/1997.
Investit cu soluționarea litigiului, Tribunalul Bihor, secția civilă, prin sentința nr. 99/C din 29 ianuarie 2007 a respins cererea reținând în esență că față de prevederile art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtei, nu constituie o măsură necesară, dispozițiile art. 38 din Legea nr. 248/2005, nefiind imperative.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, care, în esență cu aceeași motivare, prin decizia nr. 129 din 19 aprilie 2007, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
În cauză, a declarat recurs în termen legal Direcția Generală de Pașapoarte, din Ministerul Internelor și Reformei Administrative care, susține că acțiunea a fost greșit respinsă întrucât prin dispozițiile art. 38 din Legea nr. 248/2005 nu se încalcă prevederile dreptului comunitar care nu înlătură dreptul statelor de a stabili măsuri restrictive pentru proprii cetățeni, în condițiile în care măsura restrângerii se referă la propriul resortisant și nu la resortisanții altor state membre ale Uniunii Europene.
Recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene, cetățenii acestei uniuni ( prin urmare și cetățenii români, cu începere de la 1 ianuarie 2007) au dreptul de a intra, de a rămâne timp de 3 luni și de a ieși de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiționare sau formalitate, alta decât aceea de a deține o carte de identitate sau un pașaport.
În baza art. 27-33 din aceeași Directivă, cetățenilor Uniunii Europene li se poate restricționa dreptul la libera circulație și de rezidență pe teritoriul unui stat membru numai pentru motive de ordine, securitate sau sănătate publică, de regulă în modalitățile refuzului de a acorda dreptul de intrare sau a expulzării, aplicate de statul afectat.
Aceste norme au fost transpuse, de altfel, în legislația internă prin O.U.G. nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.
Textul art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2006, prin care se stipulează o modalitate suplimentară de restrângere a dreptului la libera circulație în cazul returnării unui cetățean român în temeiul unui acord de readmisie, are un caracter discriminatoriu în raport de regimul de care beneficiază ceilalți cetățeni ai Uniunii Europene și se situează în afara ipotezelor strict și limitativ prevăzute prin dispozițiile art. 27 din Directiva nr. 38 din 29 aprilie 2004, devenită aplicabilă în baza art. 20 alin. (2) din Constituție.
Cum legislația comunitară, prioritară în speță, nu permite restricționarea dreptului discutat decât în condițiile art. 27 din Directivă, excluzând rațiuni de ordin economic, de imagine ori cu caracter preventiv și cum simpla neîndeplinire de către pârâtă a formalităților privind intrarea ori șederea în Italia, neînsoțită de alte probe nu constituie, în sine, o conduită de natură să afecteze ordinea și securitatea publică a acestui stat, soluția respingerii cererii, se justifică.
Așa fiind, recursul urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 129/A din 19 aprilie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2007.