Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2906/2003 AI generated

Pensioner's direct request for constitutionality referral dismissed as inadmissible.

Case Number Decizia nr. 2906/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal, upholding the lower court’s ruling that the claimant’s action was inadmissible; the initial judgment remains in force. The claimant had filed an administrative action directly requesting the court to draft a referral order (încheiere) on the constitutionality exception regarding art. 180 of Law No. 19/2000, as amended by Emergency Ordinance No. 49/2001, and to forward it to the Constitutional Court. The court held that, under art. 23(1) and (4) of Law No. 47/1992, only the court before which an exception is raised may issue such a referral order, and the claimant had failed to properly vest the administrative court with a substantive claim under art. 1 of Law No. 29/1990; factual recitals about pensioners and budget suggestions did not constitute a valid claim, making the direct request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 180 din Legea nr. 19/2000, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 23 din Legea nr. 47/1992, art. 1 din Legea nr. 29/1990; Pensioner's direct request for constitutionality referral dismissed as inadmissible: Conform alin. 4 art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, sesizarea Curții Constituționale se dispune de instanța în fața căreia s-a ridicat excepția printr-o încheiere.

Keywords

AI generated
constitutionality referral order pensioner administrative dismissal plea of constitutional grievance emergency ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 180 din Legea nr. 19/2000
Din acțiunea înregistrată la 6 ianuarie 2003, rezultă că obiectul cererii l-a constituit redactarea unei încheieri privind excepția de neconstituționalitate a art. 180 din Legea nr. 19/2000, cu precizarea în partea finală se solicită soluționarea favorabilă a acestui capăt de cerere.
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
În raport de dispozițiile art. 23 alin.
art. 23 din Legea nr. 47/1992
4 art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, sesizarea Curții Constituționale se dispune de instanța în fața căreia s-a ridicat excepția printr-o încheiere.
art. 1 din Legea nr. 29/1990
În speță, reclamantul nu a învestit instanța de contencios administrativ printr-o acțiune, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990, ce a solicitat direct instanței redactarea unei încheieri, ceea ce este inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 2279/2022
Service pension claim fails; constitutional referral request inadmissible as ruling could not affect case outcome.
Decizia nr. 2563/2020
Disability pension entitlement: Inadmissibility of appeal against Constitutional Court referral and admissibility of appeal against refusal to complete dispositive
Decizia nr. 2030/2024
Pension recalculation litigation; inadmissibility of recourse against refusal to refer legal questions and constitutional review requests
Decizia nr. 2590/2015
Constitutional referral request held inadmissible for lack of connection to case; appeal rejected, lower order upheld.
Decizia nr. 161/2025
Appeal against referral order to Constitutional Court dismissed as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 84/2003,reclamantul G.C., în contradictoriu cu Guvernul României, a solicitat să se dispună redactarea unei încheieri privind excepția de neconstituționalitate a art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, ce a fost modificat neconstituțional prin O.U.G. nr. 49/2001, precum și remiterea acestei încheieri, spre competentă soluționare, Curții Constituționale.

Prin sentința civilă nr. 206 din 18 februarie 2003, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea.

Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere:

În raport de dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale rezultă că: în cazul excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o ordonanță în vigoare de care depinde soluționarea cauzei, Curtea Constituțională decide.

Conform alin. 4 art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, sesizarea Curții Constituționale se dispune de instanța în fața căreia s-a ridicat excepția printr-o încheiere.

În speță, reclamantul nu a învestit instanța de contencios administrativ printr-o acțiune, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990, ce a solicitat direct instanței redactarea unei încheieri, ceea ce este inadmisibil.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul G.C., criticând-o astfel:

Prin acțiune, a solicitat anularea actelor administrative din domeniul sistemului public de pensii, fiind prejudiciat material, respectiv încheierea privind neconstituționalitatea O.U.G. nr. 49/2001, astfel că instanța a fost învestită conform art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Analizându-se actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Din acțiunea înregistrată la 6 ianuarie 2003, rezultă că obiectul cererii l-a constituit redactarea unei încheieri privind excepția de neconstituționalitate a art. 180 din Legea nr. 19/2000, cu precizarea în partea finală se solicită soluționarea favorabilă a acestui capăt de cerere. Expunerea în fapt a situației apariției Legii nr. 19/2000 și a O.U.G. nr. 49/2001 privind consecințele asupra diferitelor categorii de pensionari, ca și sugestiile privind sporirea veniturilor bugetului de stat, nu constituie obiect de analiză în contenciosul administrativ, neputându-se califica drept un capăt de cerere.

Așa fiind, constatându-se judicios punctul de vedere al instanței de fond cu referire la învestirea directă cu o cerere pentru întocmirea unei încheieri privind excepția de neconstituționalitate a art. nr. 180 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, ca inadmisibilă, atâta vreme cât instanța fondului nu a fost învestită în temeiul art. 1 din Legea nr. 29/1990, constatându-se recursul nefondat, se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.C. împotriva sentinței civile nr. 206 din 18 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2003.