Council seat election challenge perempted after one-year appeal inactivity; abandonment declared, lower judgment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appellant's appeal abandoned (perimat) as a matter of law, leaving the lower court's judgment in force and denying the appellant's request to reinstate the case; the appellant had challenged three municipal council resolutions and sought validation of his election as a councilor, but the appeal was suspended on 19 November 2001 for the parties' failure to appear and had remained inactive for over a year, triggering the mandatory one-year abandonment rule under Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure, with the court rejecting the appellant's objection that service by posting was defective because such service is lawful under Article 92.
Legislator headnote
AI generatedCouncil seat election challenge perempted after one-year appeal inactivity; abandonment declared, lower judgment stands: Prin încheierea din 19 noiembrie 2001 a Secției de Contencios Administrativ a Curții Supreme de Justiție s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă, constatându-se că la strigarea pricinii nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de N.R.D. împotriva sentinței civile nr.295 din 8 martie 2001 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat: recurentul reclamant N.R.D. personal, lipsind intimatul-pârât Consiliul General al municipiului București.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că pricina a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
N.R.D. a solicitat repunerea cauzei pe rol motivând că pentru termenul din 19 noiembrie 2001 când prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea, a fost citat prin afișare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.295 din 8 martie 2001 a Curții de Apel București
s-a respins acțiunea introdusă de N.R.D. împotriva Consiliului General al Municipiului București și anularea Hotărârilor nr.14, 15 și 16 , toate din 8 februarie 2001, emise de pârât, precum și validarea alegerii sale în calitate de consilier în cadrul Consiliului General al Municipiului București.
Sentința a fost recurată de către reclamant.
Prin încheierea din 19 noiembrie 2001 a Secției de Contencios Administrativ a Curții Supreme de Justiție s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă, constatându-se că la strigarea pricinii nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol cu rezoluția președintelului secției din 22 noiembrie 2002, în vederea perimării.
In conformitate cu dispozițiile art.248 din codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
In cauză, așa cum rezultă din cele mai sus expuse această condiție a fost îndeplinită, pricina rămânând în nelucrare de la data suspendării – 19 noiembrie 2001 – timp de un an.
Solicitarea formulată de recurent la termenul de astăzi de a se dispune repunerea cauzei pe rol în vederea judecății întrucât procedura cu el pentru ședința din 19 noiembrie 2001 este necompletă deoarece s-a făcut prin afișare nu poate fi primită, îndeplinirea procedurii prin afișare fiind, conform art.92 din același cod, legală.
In consecință făcând în cauză aplicarea prevederilor mai sus citate, urmează a se constata ca perimat recursul declarat în cauză, dându-se o hotărîre în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de N.R.D. împotriva sentinței nr.295 din 8 martie 2001 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.