Revision denied where contradictory judgments lacked identical parties and legal standing under Art. 322(7) CCP

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 574/ R din 18 mai 2006, Tribunalul Mureș a respins cererea de revizuire formulată de SC J.T. SRL Târgu Mureș, împotriva deciziei nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 a Tribunalului Mureș, decizie care este contrară deciziei nr. 632 din 22 octombrie 2004, pronunțată de același tribunal.

Împotriva deciziei de respingere a revizuirii s-a declarat recurs de către revizuentă, invocându-se dispozițiile prevăzute de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., hotărârea fiind dată cu încălcarea competenței altei instanțe.

Prin decizia nr. 725 din 12 octombrie 2006, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de SC J.T. SRL Târgu Mureș, împotriva sentinței civile nr. 574 din 18 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 908/2006.

A casat hotărârea recurată și a reținut cauza spre rejudecare la instanța competentă.

A respins cererea de revizuire formulată de SC J.T. SRL Târgu Mureș, împotriva deciziei nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 3212/2005.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că motivul de revizuire invocat este prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel că cererea de revizuire este de competența instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile pretins potrivnice, astfel că în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competența soluționării revizuirii, în primă instanță, aparține curții de apel.

Cât privește analiza hotărârilor pretins potrivnice în raport de prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea de Apel Târgu Mureș a considerat cererea de revizuire nefondată, întrucât textul invocat cere imperativ ca hotărârile definitive potrivnice să fi fost pronunțate „în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

Or, revizuentul invocă de fapt practica neunitară prin care Tribunalul Mureș a pronunțat hotărâri potrivnice, respectiv decizia nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 în care SC J.T. SRL Târgu Mureș avea calitate de recurentă-reclamantă și decizia nr. 632/ R din 22 octombrie 2004, în care SC M.I. SRL avea calitate de reclamantă, astfel că hotărârile invocate nu au fost date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, nefiind incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC J.T. SRL Târgu Mureș, în temeiul art. 328 alin. (2) C. proc. civ., soluția instanței de fond fiind criticată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, care se găsesc în cererea de revizuire, susținând că sunt incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Așa cum s-a arătat în expunerea rezumativă prezentată mai sus, cererea de revizuire formulată de societatea comercială a vizat decizia nr. 1175/ R din 7 noiembrie 2005 a Tribunalului Mureș, secția comercială și contencios administrativ, în privința căreia s-a cerut desființarea pentru motivul prevăzut la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținându-se că ar fi contrară deciziei nr. 632 din 22 octombrie 2004 a aceleiași instanțe.

Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere în cazul dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, așa cum a reținut în mod corect instanța de fond, decizia nr. 1175/2005 și decizia nr. 632/2005 au fost pronunțate de Tribunalul Mureș, în cauze care nu au avut aceleași părți, în prima cauză fiind parte societatea comercială recurentă, în timp ce în cea de-a doua cauză a fost parte o altă societate comercială.

De fapt, cu alte cuvinte, recurenta din cauza de față a cerut revizuirea pentru motivul că Tribunalul Mureș, într-o cauză similară a pronunțat o altă soluție, dar așa cum rezultă din prevederile art. 322 C. proc. civ., practica neunitară a unei instanțe /a instanțelor nu constituie un motiv legal de revizuire.

În concluzie, soluția instanței de fond, care a respins cererea de revizuire, este legală și temeinică, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC J.T. SRL Târgu Mureș, împotriva deciziei nr. 725 din 12 octombrie 2006 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2007.