Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 895/2007 AI generated

Eligibility for compensation under Law No. 189/2000 for ethnic persecution and forced displacement during the Horthy regime

Case Number Decizia nr. 895/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice reversed the lower instance and ruled in favor of the applicant, ordering the county council to grant compensatory rights under Law No. 189/2000 for the period of May 15, 1942, to March 6, 1945, effective from June 1, 2006. The dispute arose from the county council's administrative decision to deny the applicant's claim for compensation as a victim of ethnic persecution, which the applicant challenged in administrative litigation. The Court found the appeal well-founded, determining that the applicant met the statutory criteria for having suffered ethnic persecution under the Horthy regime, as evidenced by witness testimonies and official correspondence confirming their forced displacement. The decisive legal basis was Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), which defines beneficiaries as citizens who suffered ethnic persecution between September 6, 1940, and March 6, 1945, allowing proof via any admissible means of evidence.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 189/2000; Eligibility for compensation under Law No. 189/2000 for ethnic persecution and forced displacement during the Horthy regime: Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution victim rights witness compensation statutory right refugee rights e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 189/2000
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că la vârsta de numai 8 ani, petentul rămas orfan de ambii părinți a fost preluat de o rudă apropiată spre creștere și educare și că față de cele ce rezultă din acte nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul F.I. a chemat în judecată C.J.P.S.M., solicitând instanței ca in contradictoriu cu aceasta și pe calea contenciosului administrativ să dispună anularea Hotărârii nr. 266 din 26 mai 2006 emisă de pârâtă în aplicarea prevederilor Legii nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în urma Diktatului de la Viena din august 1940 atât el cât și ceilalți patru frați ai săi au rămas orfani de ambii părinți și că minori fiind au fost împărțiți rudelor apropiate. A mai arătat că în urma unei revolte împotriva jandarmilor maghiari el a fost obligat de autoritățile hortyste să părăsească satul natal și să se refugieze la Arad la o mătușă, până în anul 1947 când, s-a reîntors din refugiu.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 146/CA/2006 din 20 septembrie 2006 a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că la vârsta de numai 8 ani, petentul rămas orfan de ambii părinți a fost preluat de o rudă apropiată spre creștere și educare și că față de cele ce rezultă din acte nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 189/2000 pentru a beneficia de drepturile corespunzătoare acestui act normativ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, F.I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul a susținut în esență că are calitatea de refugiat în sensul prevăzut de lege deoarece, a fost persecutat de către regimul hortyst, dar că, fapta sa fiind de notorietate pentru localnici, nu a găsit de cuviință să procure declarații scrise de la aceștia, necompletându-și corect dosarul.

Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Prin normele de aplicare a Ordonanței aprobate prin H.G. nr. 127/2000 în art. 2 persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate precum și cele care au făcut obiectul unui tratat bilateral.

Dovada îndeplinirii condițiilor cerute de lege se face cu acte și se completează prin orice mijloace de probă, conform prevederilor art. 61 din O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost modificată.

În cauză din declarațiile martorilor N.I., D.I., R.G. și A.M. depuse în recurs de către recurent, rezultă fără dubii că acesta pedepsit în mod repetat de către jandarmii hortyști pentru fapta de a fi găurit monede ungurești și determinat să-și părăsească localitatea de domiciliu la acea vârstă fragedă, are calitatea de persoană persecutată și refugiată din motive etnice urmând să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 pe perioada cât a fost refugiat (1942 – 1945).

De altfel, faptul că recurentul – reclamant a fost refugiat din motive etnice rezultă nu numai din declarațiile martorilor, ci și din adresa A.J.S.M.R.R.E.D. în urma Diktatului de la Viena, depusă la dosarul de fond.

Cum obiectul și scopul reglementării oferit de Legea nr. 189/2000 îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive etnice, în perioada arătată și cum recurentul a făcut pe deplin această dovadă recursul va fi admis.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de F.I. împotriva sentinței civile nr. 146/CA/2006 din 20 septembrie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată și în fond admite acțiunea formulată de reclamantul F.I.

Anulează Hotărâre nr. 266 din 26 mai 2006 emisă de C.J.P.S.M. și obligă pe pârâtă să acorde reclamantului drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 pentru perioada 15 mai 1942 – 6 martie 1945, începând cu data de 1 iunie 2006.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2007.