Exemption from judicial taxes for contraventional sanctions and procedural violation of right to defense in administrative appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the lower court's decision, remanding the case for retrial, thereby ruling in favor of the appellant company. The dispute arose from a civil action seeking the annulment of an administrative sanction (a contraventional fine) imposed by the Competition Council; the Court of Appeal had initially dismissed the action as untimely stamped, asserting that the plaintiff failed to pay judicial taxes and stamp duties despite being cited to do so. The Supreme Court found the lower court's reasoning legally flawed, holding that it violated the right to defense and the principle of contradiction by refusing a requested adjournment for preparation and failing to allow written conclusions, in violation of Article 156 of the Code of Civil Procedure. Furthermore, the Court determined that the action was exempt from judicial taxes and stamp duties under Article 15(i) and (m) of Law No. 146/1997, as proceedings regarding contraventional sanctions and fines of any kind are explicitly excluded from such fiscal obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (1) C. proc. civ; Exemption from judicial taxes for contraventional sanctions and procedural violation of right to defense in administrative appeals: Instanța sesizată a respins această cerere, deși potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ., instanța va putea da un sigur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, iar în conformitate cu textul conținut în alineatul următor al articolului, atunci când refuză amânarea judecății pentru acest motiv, instanța va amâna la cererea părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 ianuarie 2006, SC S. SRL Constanța a solicitat ca în contradictoriu cu Consiliul Concurenței să se dispună anularea ca nelegală a deciziei nr. 224 din 19 decembrie 2005, emisă de această autoritate publică, prin care a fost sancționată contravențional cu o amendă de 100351,04 RON pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 21/1996.
Prin sentința civilă nr. 533 din 7 martie 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a anulat acțiunea ca netimbrată.
Instanța a reținut că deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 3,7 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei RON, reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație legală, care trebuie examinată cu prioritate în raport cu cererea formulată pentru lipsă de apărare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC S. SRL Constanța.
Recurenta a susținut că sentința a fost pronunțată cu încălcarea dreptului său la apărare, pe de o parte, iar pe de altă parte, s-a considerat în mod greșit că acțiunea este supusă obligației de plată a taxei judiciare de timbru, precum și a timbrului judiciar.
Criticile sunt întemeiate.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar rezultă că pricina a fost soluționată de curtea de apel la primul termen de judecată, în lipsa actului administrativ sancționator și a reprezentantului legal al recurentului care, prin petiția depusă solicitase acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărării și a precizării cererii de chemare în judecată.
Instanța sesizată a respins această cerere, deși potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ., instanța va putea da un sigur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, iar în conformitate cu textul conținut în alineatul următor al articolului, atunci când refuză amânarea judecății pentru acest motiv, instanța va amâna la cererea părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Procedând în modul arătat, curtea de apel a încălcat dreptul la apărare la reclamantei, precum și principiul contradictorialității consacrat de Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, au fost ignorate prevederile art. 15 lit. i) și m) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la sancționarea contravențiilor și respectiv, la amenzile de orice fel.
Ținând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC S. SRL Constanța, împotriva sentinței civile nr. 533 din 7 martie 2006 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2007