Competence of Courts of Auditors to exercise judicial jurisdiction after transfer to ordinary courts; annulment for ultra vires exercise of power
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decision of the Court of Auditors, and remanded the case to the Mureș Tribunal for resolution, effectively ruling in favor of the commercial company. The dispute involved a challenge to a jurisdictional decision by the Court of Auditors, which had previously rejected the company's objection to a financial control decision issued by the local audit authority; the company argued that, as a commercial entity operating under commercial law, it was not subject to the administrative audit regime applicable to state-funded agencies. The court held that following legislative transfers of jurisdiction to judicial authorities, the Court of Auditors exceeded its legal competence by exercising judicial powers, rendering its decision illegal; consequently, the objection was reclassified as a contestation of a local administrative act, falling under the exclusive jurisdiction of the specialized administrative and fiscal sections of the Tribunal pursuant to the Code of Administrative Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din O.U.G. nr. 117/2003, art. 56 din Legea nr. 94/1992, art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003; Competence of Courts of Auditors to exercise judicial jurisdiction after transfer to ordinary courts; annulment for ultra vires exercise of power: Potrivit art. 140 alin. (1) teza a II-a din Constituția României, republicată, în condițiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele specializate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 78 din 24 mai 2006, Curtea de Conturi a respins întâmpinarea formulată de SC D.P.M. SA împotriva deciziei nr. 33 din 9 decembrie 2005 emisă de directorul Direcției de Control financiar ulterior a Camerei de Conturi, județul Mureș.
Împotriva deciziei Curții de Conturi a declarat recurs SC D.P.M. SA, susținând că, societatea este constituită în baza Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale și desfășoară activități de execuție de lucrări și prestări de servicii pentru terți, printre care și consiliile locale și județene. A mai susținut că doar regiile autonome aflate în subordinea Consiliului Județean și care folosesc doar fondurile alocate de acestea, pot și trebuie supuse controlului sau verificării reglementate de Legea nr. 94/1992 nu și societatea de drumuri și poduri a cărei activitate se desfășoară după Legea nr. 31/1990.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 140 alin. (1) teza a II-a din Constituția României, republicată, în condițiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele specializate.
În conformitate cu art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, până la constituirea instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de către instanțele judecătorești.
Or, prevederile constituționale și legale se referă inclusiv la activitatea jurisdicțională a completului prevăzut de art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, așa cum rezultă din art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003, introdus prin Legea nr. 94/2004 de aprobare a acestei ordonanțe de urgență.
În concluzie, decizia adoptată de Curtea de Conturi în condițiile art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, este nelegală, această autoritate administrativă depășindu-și competența legală prin arogarea unor competente jurisdicționale pe care nu le mai are legal.
Calificând „întâmpinarea” formulată împotriva deciziei nr. 78 din 24 mai 2006 drept o contestație împotriva unui act administrativ emis de o autoritate publică de nivel local, Înalta Curte de Casație și Justiție consideră că soluționarea acesteia este de competența Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.
Astfel fiind, recursul va fi admis, decizia atacată va fi casată și cauza va fi trimisă la Tribunalul Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC D.P.M. SA împotriva deciziei nr. 78 din 24 mai 2006 a Curții de Conturi a României.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Mureș, secția contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2007.