Challenge to Superior Council of Magistracy's response to complaint regarding judicial conduct: appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision that rejected the claim and leaving the initial ruling in force. The dispute concerned an action for breach of statutory duty and moral damages, filed by an individual against the Superior Council of Magistracy following the latter's response to a complaint regarding alleged judicial abuses in prior civil proceedings. The court held that the Council had fulfilled its legal obligation by providing a detailed response to the petition and that the appellant's dissatisfaction with the content did not constitute an unjustified refusal to process the request. The decisive legal basis was the principle that the administrative body lacks jurisdiction to censor judicial decisions, for which the appropriate remedy is the exercise of legal avenues of appeal against the judgments themselves, supported by procedural provisions for dismissing unfounded appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Challenge to Superior Council of Magistracy's response to complaint regarding judicial conduct: appeal dismissed as unfounded: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.L.P. care a susținut în esență că pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii nu a dat curs reclamației sale și nu a stabilit nici o sancțiune de natură administrativă sau penală pentru magistrații instanțelor menționate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 11 martie 2005, reclamantul M.L.P. a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Superior al Magistraturii să se constate refuzul acestuia de a-i răspunde la sesizarea adresată la 27 septembrie 2004 cu consecința obligării la daune de 10 miliarde lei.
Reclamantul a susținut că a semnalat pârâtului o serie de abuzuri săvârșite de magistrații care s-au pronunțat în cauzele pe care le-a avut pe rolul Tribunalului Mehedinți și Curții de Apel Craiova, dar Consiliul Superior al Magistraturii nu a luat nici o măsură.
Prin sentința civilă nr. 134 din 12 aprilie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ a respins acțiunea reținând că pârâtul s-a conformat obligației legale de a răspunde petiției adresate în limitele competențelor sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.L.P. care a susținut în esență că pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii nu a dat curs reclamației sale și nu a stabilit nici o sancțiune de natură administrativă sau penală pentru magistrații instanțelor menționate.
Recursul nu este fondat.
Petiției ce i-a fost adresată, Consiliul Superior al Magistraturii i-a răspuns cu adresa nr. 518/64/2004 prin care a comunicat reclamantului detaliat stadiul de soluționare al fiecăruia dintre dosarele menționate de acesta.
Faptul că reclamantul este nemulțumit de conținutul acestui răspuns nu echivalează cu un refuz nejustificat de soluționare a cererii, aceasta cu atât mai mult cu cât Consiliul Superior al Magistraturii nu are competența de a cenzura hotărârile judecătorești, împotriva acestora partea nemulțumită având la îndemână căile legale de atac.
Astfel fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.L.P. împotriva sentinței civile nr. 134 din 12 aprilie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2007.