Customs ruling quashed and remanded after court ignored proof of timely filing of contestation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) allowed the claimant’s appeal, quashed the Timișoara Court of Appeal’s civil ruling no. 132 of 8 May 2001, and remanded the case to that same court for retrial. The dispute concerned an administrative challenge to customs decisions (including tariff reclassification of imported premixes from heading 29.36.90.90 to heading 2309) that imposed customs duties of 445,319,974 ROL plus penalties, and the claimant sought annulment and restitution of sums paid. The lower court had dismissed the claim solely on the grounds that the administrative contestation against the customs decision no. 31/1999 was filed late, without examining the merits. On appeal, the High Court found the appeal well-founded because the lower court failed to properly establish the factual record: it did not require the claimant to produce proof of the alleged timely filing of the contestation (dated 19 March 1999, no. 363) and did not obtain responses from the customs authority regarding receipt and handling of that document. The decision is based on procedural error justifying cassation with remand, under Article 312(5) of the Romanian Code of Civil Procedure (C. proc. civ.), directing the retrial court to complete the evidence and assess the remaining grounds of appeal as defenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 170 din Legea nr. 141/1997, art. 312 pct. 5 C. proc. civ; Customs ruling quashed and remanded after court ignored proof of timely filing of contestation: 132 of 8 May 2001, and remanded the case to that same court for retrial. The dispute concerned an administrative challenge to customs decisions (including tariff reclassification of imported premixes from heading 29.36.90.90 to heading 2309) that imposed customs duties of 445,319,974 ROL plus penalties, and the claimant sought annulment and restitution of sums paid. The lower court had dismissed the claim solely on the grounds that the administrative contestation against the customs decision no. 31/1999 was filed late, without examining the merits. On appeal, the High Court found the appeal well-founded because the lower court failed to properly establish the factual record: it did not require the claimant to produce proof of the alleged timely filing of the contestation (dated 19 March 1999, no. 363) and did not obtain responses from the customs authority regarding receipt and handling of that document. The decision is based on procedural error justifying cassation with remand, under Article 312(5) of the Romanian Code of Civil Procedure (C. proc. civ.), directing the retrial court to complete the evidence and assess the remaining grounds of appeal as defenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: court admitted the appeal and annulled the lower court's decision, referring the case back for retrial.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2199/2000, la Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC S.R. SRL Arad a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Regională Vamală Arad și Direcția Generală a Vămilor București, solicitând ca în contradictoriu cu cele două pârâte, să pronunțe o hotărâre prin care să se anuleze actele de constatare nr. 283 – 306 din 18 martie 1999, emise de Vama Arad, decizia nr. 31 din 5 martie 1999, emisă de Direcția Regională Vamală Arad, decizia nr. 138 din 2 februarie 2001, emisă de Direcția Generală a Vămilor București și actele de penalitate nr. 15825/2000, prin care a fost obligată la taxe vamale, în sumă de 445.319.974 lei și la 184.988.729 lei, majorări aferente.
A mai solicitat să fie obligate pârâtele să îi restituie suma de 445.319.974 lei încasată, dar actualizate la valoarea de 847.196.029 lei.
În motivarea acțiunii a susținut că printr-o interpretare și activitate eronată, pârâtele au schimbat poziția tarifară a importurilor de premixturi, la 2309, contrar regulilor generale din sistemul armonizat prevăzut de Legea nr. 98/1996, care prevede că acest import se încadrează la poziția tarifară 29.36.90.90, astfel că nu se percep taxe vamale.
Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 132 din 8 mai 2001, a respins acțiunea, reținând că decizia nr. 138 din 2 februarie 2001, pronunțată de Direcția Generală a Vămilor București, prin care a fost respinsă ca tardiv formulată, contestația împotriva deciziei nr. 31 din 5 martie 1999 ,este temeinică și legală, astfel că nu a mai analizat fondul acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, în care susține că instanța de fond a analizat probele cauzei, susținerile constante că a fost formulată în termen, contestația împotriva deciziei nr. 31 din 5 martie 1999, că această contestație a fost remisă Direcției Generale a Vămilor București, la 19 martie 1999, cu corespondența nr. 363/1999 și nu a primit răspuns la aceasta contestație, ci la o revenire din 17 octombrie 2000.
Examinând recursul în conformitate cu critica formulată, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Se reține din chiar acțiunea depusă la 15 martie 2000, la instanța de judecată, că reclamanta pretinde că împotriva deciziei nr. 31 din 5 martie 1999 a depus contestație la Direcția Generală a Vămilor, cu nr. 363 din 19 martie 1999 și pentru că nu a primit răspuns la contestație, a înregistrat acțiunea la instanță, pentru nerespectarea termenului de soluționare de către pârâtă.
În acest sens există copia contestației, datată la 19 martie 1999, cu nr. 363. Pentru a afla soluția, reclamanta revine cu adresa nr. 787 din 4 mai 2000, înregistrată la Direcția Generală a Vămilor București, la nr. 21025 din 9 mai 2000 și o altă revenire, la nr. 796 din 17 octombrie 2000, transmisă prin fax la aceeași pârâtă.
Instanța de fond solicită la modul său, pârâtei, să comunice soluția dată la contestația reclamantei–recurente, împotriva deciziei nr. 31/1999, contestație cu nr. 363 din 19 martie 1999
Pârâta nu a răspuns la adresele reclamantei-recurente și nici la solicitările instanței privind modul de rezolvare a contestației din 19 martie 1999, iar instanța renunțând la a mai pretinde să se răspundă la cererile sale, a trecut la soluționarea cauzei, admițând excepția privind depunerea contestației peste termenul prevăzut de art. 170 din Legea nr. 141/1997. S-a menținut decizia nr. 138 din 2 februarie 2001, în care se reține că împotriva deciziei nr. 31/1999, contestația s-a formulat la 17 octombrie 2000.
Instanța de fond a admis excepția, fără a administra probele utile cauzei, pentru a constata cu certitudine situația de fapt și nu a insistat a lămuri, nu a motivat, în nici un mod convingerea sa asupra soluției.
Trebuia ca să pretindă reclamantului, să depună în dovedirea susținerii că a depus contestația la 19 martie 1999, borderoul de expediție, altă dovadă a expedierii actului cu nr. 363/1999, iar pârâta să răspundă la solicitările instanței ce s-a întâmplat cu actul nr. 363/1999, dacă a fost primit sau nu, dar să răspundă.
Instanța neprocedând în acest mod, a pronunțat o sentință netemeinică, astfel că se va admite recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza pentru rejudecare, la aceiași instanță, care urmează să completeze probele, în sensul celor mai sus expuse, iar celelalte motive de recurs vor fi analizate ca apărări ale reclamantei, soluție ce se impune conform art. 312 pct. 5 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC S.R. SRL Arad, împotriva sentinței civile nr. 132 din 8 mai 2001, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.