Land fund property reconstitution claim quashed and remanded to local court for jurisdictional error
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the lower court's judgment, and remanded the case to the competent local court, effectively ruling in favor of the claimant on procedural grounds. The dispute concerned a request for the reconstitution of property rights over 0.75 hectares of agricultural land, where the Court of Appeal had previously dismissed the action as premature because the file had not been transmitted to the central compensation commission under Law No. 247/2005. However, the Supreme Court determined that the claim was substantively a complaint against an administrative refusal to allocate land, governed by the special provisions of Land Fund Law No. 18/1991 (specifically Articles 51, 53, and 65), rather than a general administrative litigation action under Law No. 554/2004; consequently, the case fell within the material jurisdiction of the local court having territorial competence over the land, not the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedLand fund property reconstitution claim quashed and remanded to local court for jurisdictional error: Examinând cauza în raport de actele dosarului și de precizarea acțiunii și având în vedere prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va admite recursul și va casa sentința cu trimiterea cauzei la instanța competentă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 28 iulie 2006, reclamantul I.G. a chemat în judecată Prefectura Județului Maramureș, Comisia județeană Maramureș pentru aplicarea Legii fondului funciar, precum și Statul Român prin Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor, solicitând inițial obligarea pârâtelor la soluționarea cererii sale privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha teren agricol.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că întrucât nu s-a făcut dovada transmiterii dosarului pentru acordarea despăgubirilor la autoritatea competentă potrivit Legii nr. 247/2005, cererea adresată Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor este prematur introdusă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul I.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reclamantul a susținut că în mod eronat, Comisia județeană Maramureș de stabilire a dreptului de proprietate i-a respins contestația prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, deși s-a făcut dovada cumpărării suprafeței de 0,75 ha.
Reclamantul a precizat în recurs că de fapt, contestă Hotărârea nr. 682/C/2006 a Comisiei județene de fond funciar Maramureș.
Examinând cauza în raport de actele dosarului și de precizarea acțiunii și având în vedere prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va admite recursul și va casa sentința cu trimiterea cauzei la instanța competentă.
Astfel, din conținutul cererii și din precizările aduse de reclamant în recurs, rezultă că acesta a formulat de fapt plângere în condițiile prevăzute de art. 51, 53 și 65 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, republicată, cu modificările și completările ulterioare și nu o acțiune în baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În consecință, față de obiectul și cauza juridică a acțiunii Curtea constată că sunt incidente normele de competență materială cuprinse în Legea nr. 18/1991, republicată ca lege specială.
Potrivit art. 53 alin. (1) și art. 54 din actul normativ susmenționat, împotriva oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului, se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Vișeul de Sus, județul Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de I.G., împotriva sentinței civile nr. 426 din 19 octombrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Vișeul de Sus, județul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.