Mootness of pretrial detention appeal following administrative release
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, leaving the Court of Appeal's decision to maintain pretrial detention in force, though the defendant was subsequently released by the prosecutor's office before the judgment date. The case concerned a procedural challenge to a lower court's refusal to replace the preventive detention measure with an obligation not to leave the locality; the Supreme Court determined that the appeal was without object ("fără obiect") because the underlying legal state of detention had already ceased due to an administrative release order, rendering the judicial dispute moot. The decision relies on the procedural doctrine that an appeal must be dismissed as unfounded when it loses its legal purpose due to subsequent factual changes, applying Article 3856(3) of the Code of Criminal Procedure to review the matter ex officio, and imposed a 100-lei judicial fee on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 3856 alin. (3) C. proc. pen; Mootness of pretrial detention appeal following administrative release: Înalta Curte, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședința din 18 aprilie 2007, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului H.M.
S-a respins cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a reținut că temeiurile care au stat la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă în continuare, impunând privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia și punerea sa în libertate.
Înalta Curte, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare.
În cauză, așa cum rezultă din adresa A.N.P. nr. 89210 din 4 iunie 2007 la data de 12 iunie 2007 s-a luat măsura punerii în libertate a deținutului H.M.
În raport de această adresă, recursul inculpatului vizând starea sa de arest fiind fără obiect, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.M. împotriva încheierii din 18 aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosar nr. 32541/3/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2007.