Procedural transfer of appeal filed prior to new procedural law ordered back to lower court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the return of the case file to the first-instance court of registration, effectively dismissing the direct referral to the High Court due to procedural error and leaving the underlying civil judgment in force pending the correct appellate route. The dispute involved an appeal against a civil judgment issued on June 30, 2003, which was filed under the procedural law in effect prior to August 28, 2003, creating a conflict regarding the competent appellate venue. Relying on Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which mandate that judgments pronounced before the entry into force of new legislation remain subject to the appeal paths and deadlines of the law under which they were rendered, the Court determined that the appeal was incorrectly filed with the High Court instead of being transmitted by the lower court to the competent appellate instance prescribed by the prior procedural framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Procedural transfer of appeal filed prior to new procedural law ordered back to lower court: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 30 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de consiliu
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare, potrivit art. III din aceeași ordonanță, la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ. care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 30 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cererea de recurs, formulată de S.N.T.F. - C.F.R. Marfă S.A., București, sucursala Galați, împotriva sentinței civile nr. 3840 din 30 iunie 2003 a Judecătoriei Galați, la Judecătoria Galați.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 septembrie 2003.