Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2854/2003 AI generated

Remittal of appeal to lower court based on transitional rule preserving prior jurisdictional competence for pre-amendment judgments

Case Number Decizia nr. 2854/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the remittal of the case file back to the Jiltzi District Court, effectively rejecting the appellate filing at the Cassation level as procedurally improper. The dispute concerned the venue for a cassation appeal against a civil judgment rendered on May 5, 2003, where the appellant had filed the appeal at the first-instance court, which then incorrectly forwarded it to the Supreme Court. The decisive legal basis was the transitional provision in Article II(3) of Emergency Government Order No. 58/2003, effective August 28, 2003, which mandated that judgments pronounced before the new law’s entry into force remained subject to the appeal routes and deadlines of the law in force at the time of their rendering; consequently, the appeal had to be processed under the old procedural rules, requiring the first-instance court to forward the file to the then-competent appellate instance rather than the Cassation Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Remittal of appeal to lower court based on transitional rule preserving prior jurisdictional competence for pre-amendment judgments: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 5 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.

Keywords

AI generated
transitional justice procedural orders civil judgment transitional provisions rule of law time of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 725 pct. 4 C. proc. civ
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ.
art. 302 C. proc. civ
58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
AI generated
Decizia nr. 2866/2003
Competence of appellate court for pre-2003 judgments under transitional procedural rules
Decizia nr. 3306/2003
Competent court for cassation appeal under transitional rules of new procedural legislation
Decizia nr. 2858/2003
Competent appellate jurisdiction for appeals filed under transitional procedural law prior to O.U.G. 58/2003
Decizia nr. 3308/2003
Transitional applicable law for appeals filed after legislative change: jurisdiction under pre-amendment procedural rules for judgments rendered before new ordinance entry into force
Decizia nr. 2867/2003
Appellate jurisdiction under transitional procedural law: misdirected appeal against pre-reform judgment requiring remittal to lower court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Camera de consiliu

Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare, potrivit art. III din aceeași ordonanță, la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ. care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 5 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Trimite cererea de recurs, formulată de B.A. împotriva sentinței civile nr. 3384 din 5 mai 2003 a Judecătoriei Galați, la Judecătoria Galați.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 septembrie 2003.