Jurisdiction of appeal under intertemporal procedural law for judgments rendered prior to O.U.G. 58/2003 entry into force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania ordered the transfer of the case file back to the Sibiu Court of Appeal, ruling that the appeal filed by the local council was incorrectly submitted to the Supreme Court; consequently, the Sibiu Court of Appeal retained jurisdiction to process the appeal and forward it to the competent instance under the procedural law applicable at the time of the lower court’s decision. The dispute involved a procedural challenge to a civil judgment issued in May 2003, which the local council appealed against a tax or administrative-civil decision by the Sibiu Court of Appeal. The decisive legal basis was the principle of intertemporal law, specifically Article II(3) of Emergency Ordinance No. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, which established that judgments rendered before the ordinance’s entry into force on August 28, 2003, remained subject to the appeal routes and deadlines of the previous procedural law, thereby precluding the Supreme Court’s jurisdiction over this specific appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Jurisdiction of appeal under intertemporal procedural law for judgments rendered prior to O.U.G. 58/2003 entry into force: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 28 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Sibiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de consiliu
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare, potrivit art. III din aceeași ordonanță, la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ. care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 28 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Sibiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cererea de recurs, formulată de Consiliul local Rășinari, județul Sibiu împotriva sentinței civile nr. 1964/C din 28 mai 2003 a Tribunalului Sibiu, la Tribunalul Sibiu.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 septembrie 2003.