Transitional validity of procedural law for appeals filed against pre-reform judgments: Competent jurisdiction under prior Civil Procedure Code provisions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the remittal of the appeal case file to the Sibiu Court of Appeal, effectively dismissing the filing as prematurely routed to the wrong instance and leaving the underlying civil judgment of May 27, 2003, unchanged pending correct procedural processing. The dispute involved a tax or financial matter where a general public finance directorate lodged a cassation appeal against a civil judgment issued before the entry into force of Emergency Government Ordinance No. 58/2003. Relying on the transitional provisions of Article II(3) of O.U.G. 58/2003 and Article 725(4) of the Civil Procedure Code, the court determined that because the challenged judgment predates the ordinance’s effective date of August 28, 2003, the appeal was correctly filed at the Court of Appeal under the prior procedural law (Article 302 CPC) rather than the Supreme Court, necessitating the return of the case to the Sibiu Court of Appeal to forward it to the competent jurisdiction under the pre-August 2003 procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 pct. 4 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Transitional validity of procedural law for appeals filed against pre-reform judgments: Competent jurisdiction under prior Civil Procedure Code provisions: În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 27 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Sibiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de consiliu
Analizând regularitatea sesizării sale, constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare, potrivit art. III din aceeași ordonanță, la data de 28 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
De altfel, același mod de reglementare se regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ. care stabilesc că „Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
În cauză, se constată că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 27 mai 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la Tribunalul Sibiu, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care a fost pronunțată.
Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.
În consecință, se va trimite dosarul la instanța unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze instanței competente potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 28 august 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cererea de recurs, formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 1949/C din 27 mai 2003 a Tribunalului Sibiu, la Tribunalul Sibiu.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 septembrie 2003.