Enforcement of non-susceptible administrative judgment and associated damages
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the appellate court's inadmissibility ruling and ordering the claimant to pay the intervening party legal costs of 35,700,000 lei. The dispute involved a company seeking to compel a ministry to enforce a prior civil judgment regarding its maritime pilotage rights and to award damages for the delay in enforcement, with an intervening company challenging the admissibility of its own participation. The decisive legal basis was the finding that the operative part of the underlying judgment was not susceptible to direct enforcement because it did not impose specific obligations on the ministry or establish execution terms, rendering the claim for enforcement and associated damages inadmissible under the relevant administrative and civil procedure codes, while the intervening party’s interest in protecting its concession rights justified its participation in the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart.274 C.proc.civ; Enforcement of non-susceptible administrative judgment and associated damages: The dispute involved a company seeking to compel a ministry to enforce a prior civil judgment regarding its maritime pilotage rights and to award damages for the delay in enforcement, with an intervening company challenging the admissibility of its own participation. The decisive legal basis was the finding that the operative part of the underlying judgment was not susceptible to direct enforcement because it did not impose specific obligations on the ministry or establish execution terms, rendering the claim for enforcement and associated damages inadmissible under the relevant administrative and civil procedure codes, while the intervening party’s interest in protecting its concession rights justified its participation in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to impose legal costs on the appellant following the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 8 ianuarie 2003 reclamanta SC”P.S.”SA Constanța a chemat în judecată Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței solicitând obligarea sa la plata sumei de 100.000.000 lei cu titlu de daune pentru întârzierea executării sentinței civile nr.233/CA din 22 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, începând cu data de 22 octombrie 2002, când a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.3123/2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție și până la executarea efectivă a hotărârii și repunerea în situația anterioară.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că, prin sentința pronunțată s-a reținut că SC”P.S.”SA Constanța are dreptul de a exercita activitate de pilotaj a navelor s-a anulat adresă emisă de Căpitănia Zonală Constanța prin care s-a suspendat dreptul de pilotaj al reclamantei începând cu 1 septembrie 2000 și că M.L.P.T.L. refuză punerea în executare a acestei hotărâri.
Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ prin sentința civilă nr.16 din 17 februarie 2003 a respins acțiunea.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta SC”P.S.”SA Constanța susținând în esență că în mod greșit instanța a reținut că cererea formulată de ea în temeiul art.16 alin.2 din Legea nr.29/1990 este inadmisibilă, întrucât în dispozițiile sentinței civile nr.233/2001 irevocabilă prin respingerea recursului, au fost stabilite obligații în sarcina pârâtei și că nu a fost stabilit un termen de executare și nici ceea ce să se execute. De asemenea instanța neîntemeiat a apreciat că prin sentința nr.233/2001 nu au fost stabilite obligații pentru M.L.P.T.L.
In ce privește cererea de intervenție accesorie formulată de SC ”A.P.”SA Constanța, recurenta susține că, în mod greșit instanța a admis această cerere, întrucât în cauză între părți nu se află în curs de soluționare un proces ci este vorba de o procedură specială de executare a unei hotărâri date în materia contenciosului administrativ.
Recursul este nefondat.
Cu privire la primul motiv de casare, susținerea recurentei că instanța de fond a respins acțiunea fără a menționa dacă este inadmisibilă sau nefondată nu poate fi reținută întrucât, în considerentele care fac corp comun cu dispozitivul, instanța de fond reiterează inadmisibilitatea acțiunii în raport cu dispozitivul sentinței civile nr.233/CA/2001.
Referitor la al doilea motiv de recurs, recurenta-reclamanta a solicitat obligarea autorității să pună în executare dispozitivul sentinței civile arătate și daune cominatorii în cazul în care autoritatea nu pune în aplicarea sentinței. Intrucât dispozitivul acestei hotărâri nu este susceptibil de executare și instanța nu a obligat cu nimic autoritatea emitentă, recurenta nu poate să solicite punerea în executare a acestui dispozitiv.
In ce privește motivul al treilea de recurs și acestea este nefondat întrucât la fond SC ”A.P.”SA a avut calitatea de intervenient și pentru că acțiunea formulată în executarea sentinței civile nr.238/CA/2001 avea ca scop obligarea M.T.C.T. să-i permită recurentei să desfășoare activitățile de pilotaj în zonele concesionate SC ”A.P.” SA în calitate de concesionare al acestui serviciu, dobândit în urma unei licitații publice stabilite prin HG nr.167/2000, avea tot interesul să-și apere dreptul. Așa fiind instanța de fond a stabilit în mod corect că este admisibilă cererea sa de intervenție.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamantă se va respinge ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 C.proc.civ. recurenta va fi obligată să-i plătească intimatei interveniente cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC ”P.S.” SA Constanța împotriva sentinței civile nr.16/CA din 17 februarie 2003 a Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimatei-interveniente SC ”A.P.” SRL, Constanța suma de 35.700.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2004.