Jurisdictional competence for prosecutor non-prosecution complaints based on tribunal-level offense classification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice remanded the case to the Alba Tribunal for competent resolution, dismissing the complaint on procedural grounds rather than the merits, thereby holding that the High Court lacked jurisdiction to hear the matter. The dispute involved a legal entity challenging a prosecutor's resolution of non-prosecution and a subsequent ordinance dismissing its objection, both issued by the High Prosecutor's Office (D.I.I.C.O.T) regarding the dismissal of a suspect from criminal investigation for various offenses including financial fraud and abuse of trust. The decisive legal basis was Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, which vests competence to hear complaints against non-prosecution decisions in the court of first instance that would have jurisdiction over the trial; because the underlying charges included offenses under Article 215 of the Penal Code, which fall under tribunal jurisdiction, and the defendant did not possess a special status requiring High Court competence under Article 29 of the Code of Criminal Procedure, the High Court was obligated to transfer the case to the lower court where the criminal activity occurred.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 266 din Legea nr. 31/1990, art. 2481 C. pen, art. 244 C. pen, art. 178 din Legea nr. 141/1997, art. 2781 C. proc. pen; Jurisdictional competence for prosecutor non-prosecution complaints based on tribunal-level offense classification: Prin rezoluția din 25 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 80/D/P/2005 de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., s-a dispus, între altele, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., ari 290 C. pen., art. 266 din Legea nr. 31/1990, art. 289, art. 291, art. 292, art. 246 raportat la art. 2481 C. pen., art. 244 C. pen. și art. 178 din Legea nr. 141/1997, deoarece din actele de urmărire penală administrate în cauză nu a rezultat întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 12 februarie 2007 s-a înregistrat, sub nr. 1344/1/2007, pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cererea petiționarei SC G. SA ANINOASA, prin care aceasta arată că înțelege să facă plângere împotriva rezoluției nr. 80/D/P/2005 din data de 29 ianuarie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.
La data de 03 aprilie 2007 s-a înregistrat, sub nr. 3348/1/2007, plângerea aceleiași petiționare împotriva ordonanței nr. 131/2007 din data de 12 martie 2007 pronunțată de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.
Având în vedere că ambele plângeri formulate de petiționară vizează soluția de neurmărire penală dispusă în dosarul nr. 80/D/P/2005 pronunțată de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., la termenul din 19 iunie 2007 s-a luat măsura conexării dosarului nr. 3348/1/2007 la dosarul nr. 1344/1/2007.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că petiționara a indicat greșit data rezoluției pronunțată în dosarul nr. 80/D/P/2005. Această rezoluție a fost emisă de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. la data de 25 iulie 2005.
Data de 29 ianuarie 2007 precizată de petiționară este data la care aceasta a primit, urmare solicitării, de la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., o înștiințare cu privire la soluția dispusă în dosarul nr. 80/D/P/2005.
De asemenea, petiționara a indicat greșit data ordonanței nr. 131 ca fiind 12 martie 2007. Data la care a fost emisă ordonanța nr. 131 este 28 februarie 2007, comunicarea acestei ordonanțe fiind efectuată la data de 12 martie 2007.
Prin rezoluția din 25 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 80/D/P/2005 de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., s-a dispus, între altele, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., ari 290 C. pen., art. 266 din Legea nr. 31/1990, art. 289, art. 291, art. 292, art. 246 raportat la art. 2481 C. pen., art. 244 C. pen. și art. 178 din Legea nr. 141/1997, deoarece din actele de urmărire penală administrate în cauză nu a rezultat întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor.
Prin ordonanța nr. 131 din 28 februarie 2007 s-a respins plângerea petiționarei împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală dispusă prin rezoluția din 25 iulie 2005 dată în dosarul nr. 80/D/P/2005.
În temeiul art. 2781 C. proc. pen., petiționara SC G. SA ANINOASA s-a adresat cu plângere înaltei Curți, în condițiile evocate mai sus, declarându-se nemulțumită de soluția de netrimitere în judecată a intimatului P.M.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată se adresează judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În speță, cercetarea penală față de învinuitul P.M. s-a făcut pentru mai multe infracțiuni, inclusiv pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., infracțiune ce se judecă în primă instanță de tribunal, potrivit prevederilor art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Intimatul nu are o calitate specială care ar putea atrage competența Înaltei Curți așa cum este reglementată de prevederile art. 29 pct. 1 C. proc. pen., astfel că plângerea petiționarei urmează a fi trimisă spre competentă soluționare la Tribunalul Alba, tribunal în raza căruia s-a desfășurat activitatea infracțională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cauza ce formează obiectul dosarului nr. 1344/1/2007 privind pe petiționara SC G. SA ANINOASA, spre competentă soluționare la Tribunalul Alba.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2007.