Review of preventive detention for violent robbery with death; mootness due to final conviction and public order risk
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's order to maintain preventive detention. The dispute concerned a criminal procedure where the defendant challenged the lower court's ex officio verification of the legality of his preventive detention, arguing that the initial grounds for the measure had ceased to exist and he should be released. The court determined the appeal was moot and legally insufficient because the defendant had already been convicted and sentenced for robbery resulting in the death of a victim, with that conviction affirmed on appeal, establishing that his continued detention was necessary to ensure public order and safety. The decision relied on Articles 160b and 3002 of the Code of Criminal Procedure regarding the verification of preventive detention and Article 38515 paragraph 1 letter b for the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Review of preventive detention for violent robbery with death; mootness due to final conviction and public order risk: The dispute concerned a criminal procedure where the defendant challenged the lower court's ex officio verification of the legality of his preventive detention, arguing that the initial grounds for the measure had ceased to exist and he should be released. The court determined the appeal was moot and legally insufficient because the defendant had already been convicted and sentenced for robbery resulting in the death of a victim, with that conviction affirmed on appeal, establishing that his continued detention was necessary to ensure public order and safety. The decision relied on Articles 160b and 3002 of the Code of Criminal Procedure regarding the verification of preventive detention and Article 38515 paragraph 1 letter b for the dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe timpul soluționării apelurilor declarat de mai mulți inculpați printre care și B.n.M., împotriva sentinței penale nr. 137 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Giurgiu, Curtea de Apel București, secția I penală, a verificat, din oficiu, legalitatea arestării preventive a acestora.
Astfel, prin încheierea din 30 mai 2007, Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 3002 și 160b C. proc. pen., constatând temeinică și legală măsura arestării preventive a mai multor inculpați, printre care și B.N.M., a menținut-o, apreciind totodată că există în continuare motivele care au impus luarea acestei măsuri.
Împotriva acestei dispoziții luate prin încheierea ședinței publice din 30 mai 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, a declarat recursul de față, doar inculpatul B.N.M., în termenul legal.
În susținerea orală a acestui recurs, se susține că se poate continua judecarea sa, în stare de libertate, nemaisubzistând temeiurile inițiale și avute în vedere la data arestării sale preventive.
Recursul este nefondat.
Curtea, examinând actele dosarului, încheierea atacată din 30 mai 2007 recurată de inculpatul B.N.M., precum și prevederile art. 160b și 3002 C. proc. pen., reține următoarele:
Recurentul este un condamnat prin sentința penală nr. 137 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Giurgiu și menținută prin respingerea apelului acestuia prin decizia penală nr. 213 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, pentru săvârșirea unor fapte de agresivitate deosebită și de pe urma cărora, un taximetrist, după ce a fost tâlhărit de 800.000 lei, a decedat.
Așa fiind, lăsarea în libertate a inculpatului, în continuare, justificat s-a apreciat că ar prezenta pericol, pentru ordinea publică.
Aceasta se va reține cu atât mai mult, cu cât deja încheierea recurată, din 30 mai 2007, este depășită prin pronunțarea deciziei penale nr. 213 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel București și prin care s-a dispus, în continuare a se menține starea de arest preventiv a recurentului.
În consecință, recursul declarat de inculpatul B.N.M. împotriva încheierii din 30 mai 2007, apare nefondat și pentru considerentul că a rămas și fără obiect, pe baza celor analizate.
Ca atare, va fi respins, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.N.M. împotriva încheierii din 30 mai 2007 pronunțată de Curtea Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 1151/122/2006.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iulie 2007.