Drug trafficking recidivist appeal dismissed for failure to meet penalty reduction threshold despite mitigating circumstances

Asupra recursului de față,

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentința penală nr. 413 din 22 martie 2007 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 38667/3/2006, inculpatul D.N.I. a fost condamnat, la:

- 4 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143 / 2000, cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 alin. (1) C. pen.

A fost dedusă durata detenției preventive, cu începere de la 19 septembrie 2006.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că, la 19 septembrie 2006, la ora 12,00, în cadrul unui flagrant realizat de organele de cercetare penală ale poliției ca urmare a denunțurilor formulate de numiții M.V. și Z.A.G. ( care erau cercetați de acele organe tot pentru infracțiuni la Legea nr. 143/2000), inculpatul D.N.I. a cumpărat de la inculpatul T.F. (de asemenea, condamnat în cauză) două doze de heroină, pentru care i-a plătit 100 lei, din care una și-a administrat-o de îndată în locuința vânzătorului iar pe cealaltă i-a vândut-o, cu 100 lei, denunțătorului Z.A.G.

Prin Decizia penală nr. 196/ A din 22 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, apelul inculpatului D.N.I. (ca și, de altfel, apelul inculpatului T.F.), apel prin care se solicita reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs (numai) inculpatul D.N.I. care, atât prin apărător cât și în ultimul cuvânt, a solicitat, ca și în apel, reducerea pedepsei prin acordarea unei eficiente sporite circumstanțelor atenuante corect acordate de instanța de fond (caz de casare prevăzut de art. 3859 alin. 1 pct. 14 C. pr. pen).

Recursul nu este fondat.

Instanța de apel a confirmat, cu justificat temei, hotărârea primei instanțe, apreciind în mod judicios că, în condițiile în care inculpatul are calitatea de recidivist după executare [(art. 37 lit. b) C. pen)],iar semnificația circumstanțelor atenuante cade sub incidența art. 80 alin. (1) C. pen, pedeapsa stabilită de instanța de fond, la un cuantum, 4 ani și 6 luni închisoare, ce reprezintă mai puțin de jumătate din minimul special (10 ani închisoare), este necesară și îndestulătoare pentru realizarea finalităților prevăzute de art. 52 C. pen.

Examinându-se cauza și potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu s-a constatat nici existența vreunui alt caz, din cele prevăzute la alin. (1), care, invocat din oficiu, ar fi de natură să ducă la casarea deciziei atacate.

Astfel fiind, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b )C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.N.I. împotriva deciziei penale nr. 196/ A din 22 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 19 septembrie 2006 la 4 iulie 2007.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2007.