Maintenance of pretrial detention in attempted murder case: persistence of public order risk under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision to maintain pretrial detention, leaving the defendant in custody pending execution of a 7-year and 6-month prison sentence imposed for attempted murder; the dispute centered on whether the grounds for preventive arrest remained valid after the first-instance conviction, with the underlying facts involving two knife attacks in a public establishment that endangered the victim's life and required 25–30 days of medical care. Applying Article 300(2) and Article 160b(3) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the original basis for arrest under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure—specifically the risk to public order and the severity of the offense (punishable by more than 4 years under Article 148(f) as amended by Law No. 356/2006)—continued to justify deprivation of liberty, resulting in the appeal's rejection and an obligation for the defendant to pay 140 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of pretrial detention in attempted murder case: persistence of public order risk under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure: Applying Article 300(2) and Article 160b(3) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the original basis for arrest under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure—specifically the risk to public order and the severity of the offense (punishable by more than 4 years under Article 148(f) as amended by Law No. 356/2006)—continued to justify deprivation of liberty, resulting in the appeal's rejection and an obligation for the defendant to pay 140 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded in the final decision.
Provision applied to impose judicial costs on the appellant in the final decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele
Prin încheierea din 16 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția l penală, în dosarul nr. 4484/87/2006 (nr. vechi 400/2007), a fost menținută starea de arest a inculpatului T.G.S.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 159 a Tribunalului Teleorman, secția penală, inculpatul a fost condamnat, la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.
În fapt, s-a stabilit, că în ziua de 21 mai 2006, într-un local, inculpatul a aplicat două lovituri cu cuțitul în zona toracelui și abdomenului părții vătămate S.D., punându-i viața în pericol.
Instanța de control judiciar sesizată cu apelul inculpatului împotriva hotărârii de condamnare a apreciat că se impune continuarea privării stării de libertate, deoarece nu au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul T.G.S., care a solicitat, în motivele de recurs depuse la dosarul, revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Conform dispozițiilor art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160b alin. (3) din același cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că arestarea inculpatului s-a dispus în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., constând în aceea că în timp ce se afla într-un local public a exercitat acte de violență cu cuțitul asupra victimei S.D., cauzându-i leziuni care au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Tribunalul Teleorman, secția penală, prin sentința susmenționată, având în vedere probele de vinovăție administrate a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa privativă de libertate de 7 ani și 6 luni închisoare.
Ținând seama de probele cauzei și de soluția pronunțată de tribunal, Înalta Curte consideră că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, temeiuri prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, respectiv pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora este mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de considerentele arătate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 de lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.G.S. împotriva încheierii din 16 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția l penală, pronunțată în dosarul nr. 4484/87/2006 (nr. vechi 400/2007).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 martie 2007.